Ухвала суду № 87851401, 26.02.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/1201/20

Провадження №2-з/932/28/20

УХВАЛА

26 лютого 2020 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ Сліщенко Ю.Г., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – адвоката Павленка Олега В`ячеславовича про звільнення від сплати судового збору при зверненні з заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – адвоката Павленка Олега В`ячеславовича до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної, моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали заяви представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – адвоката Павленка Олега В`ячеславовича про звільнення від сплати судового збору при зверненні з заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – адвоката Павленка Олега В`ячеславовича до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної, моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про звільнення від сплати судового збору при зверненні з заявою про забезпечення позову, задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частина 5 статті 151 ЦПК України передбачає, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Аналогічно визначено підстави звільнення від сплати судового збору у ст. 136 ЦПК України. Єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Отже, суд має самостійно вирішити питання й про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору за умови існування належних та допустимих доказів на підтвердження скрутного матеріального становища позивача.

Суд наголошує, що обов`язок доведення існування обставин, що свідчать про скрутний матеріальний стан заявника для цілей відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони покладається саме на заявника.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача на підтвердження скрутного матеріального становища позивача надає до суду довідку із пенсійного фонду та відомості з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків. Однак суд зазначає, що надана позивачем довідки не можуть свідчити про те, що позивачі не мають інших джерел для існування та забезпечення своїх потреб - зокрема для сплати судового збору (вклади, нерухоме та рухоме майно, компенсації, тощо). Більш того, надані довідки містить інформацію лише за 3 квартали 2019 року, при цьому, позивачами не надано суду жодних документів на підтвердження його скрутного матеріального становища станом на час звернення з заявою про забезпечення позову.

Вказане унеможливлює вирішення судом питання щодо дійсної наявності у позивачів скрутного матеріального становища для цілей звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, позивачам слід сплатити суму судового збору.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – адвоката Павленка Олега В`ячеславовича про звільнення від сплати судового збору при зверненні з заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – адвоката Павленка Олега В`ячеславовича до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної, моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Сліщенко