Ухвала суду № 87851347, 25.02.2020, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/485/20

(2/199/876/20)

УХВАЛА

25.02.2020 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Спаї В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про визнання дій незаконними, відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданим клопотанням про витребування доказів позивач просить суд витребувати від АТ ДТЕК інформацію, яку він запитав у нього в своїй заяві від 31 січня 2020 р. щодо того лічильника електричної енергії, на який АТ ДТЕК має намір замінити той прилад обліку електричної енергії (лічильник СОЕ А09М2 №032273), який встановлений наразі в квартирі, та взяти таку витребувану у АТ ДТЕК інформацію до уваги при ухваленні рішення у даній справі.

Розглянув клопотання, суд дійшов до висновку про відсутність підстав лдя його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 83 ЦПК України).

Як встановлено судом, позивачем порушені строки подання клопотання про витребування доказів, які встановлені ч. 2 ст. 83 ЦПК України: позовна подана 23.01.2020 р., клопотання надійшло до суду 20.02.2020 р., що підтверджується відбитком штампу (а.с. 40).

За встановлених судом обставин вочевидь заявлення клопотання з пропуском встановленого строку. Разом з тим, особа, яка його подала, не обґрунтувала неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї, у зв`язку з чим клопотання підлягає залишенню без задоволення (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про визнання дій незаконними, відшкодування шкоди залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Спаї