Постанова № 87851288, 20.02.2020, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/145/20

Провадження № 3/175/77/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн - НОМЕР_1 , директора ТОВ «ТИЗА», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В протоколі про адміністративне правопорушення №1228/04-36-53-30/33475667 від 14.01.2020 року, зазначено, що при перевірці ТОВ «ТИЗА», за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, вул. Залізнична, буд. 214, виявлено правопорушення, а саме: директором ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на перерахування до державного бюджету узгодженої суми податкових зобов`язань по ПДВ, так згідно податкової декларації з податку на додану вартість від 15.10.2019 року №9240693452 сума ПДВ до сплати становить 72,00 грн., терміном сплати 30.10.2019 р, яка фактично сплачена 06.11.2019 року платіжним дорученням №528, так згідно податкової декларації з подтку на додану вартість від 15.08.2019 року №9174180566 сума ПДВ до сплати становить 20,00 грн., терміном 30.08.2019, яка фактично сплачена 24.10.2019, 29.10.2019, 23.09.2019 платіжним дорученням №212843703, №211644390, №196209705, згідно декларації від 18.09.2019 №9213849735 сума ПДВ до сплати становить 136,05 грн., терміном сплати 30.09.2019, яка фактично сплачена 29.10.2019, 06.11.2019 року платіжним дорученням №212843703, №528, також згідно податкового повідомлення-рішення (форма Н) від 24.04.2019 №0078495341 у сумі 133,3 грн., терміном сплати 26.08.2019 р., яка фактично сплачена 23.09.2019 року платіжним дорученням № 196209705, що виявлено актом перевірки №1228/04-36-53-30/33475667 від 14.01.2020 року, що є порушенням п.57.1, п.57.3 ст.57Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до початку судового засідання надав заяву в якій свою провину не визнав.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, встановив наступне.

Нормами ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: актом перевірки №1228/04-36-53-30/33475667 від 14.01.2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення №1/04-36-53-30 від 14.01.2020 року.

Зазначені докази спростовують твердження ОСОБА_1 про відсутність провини та дають підстави для його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, але ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При цьому, враховуючи обставини справи та характер правопорушень, вважаю, що досліджуване адміністративне правопорушення не можна віднести до категорії триваючих, оскільки такі незаконні дії вчиняються протягом більш-менш тривалого часу та характеризуються безперервним здійсненням єдиного діяння, що може бути проживання без паспорта, зберігання наркотичних засобів у невеликих розмірах тощо.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Цього Кодексу.

Таким чином провадження по вказаній справі повинно бути закрито, у зв`язку із закінченням строків для притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у зв`язку з закінченням строків на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: Л.М. Новік

Постанова набрала чинності: