Ухвала суду № 87851144, 25.02.2020, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/8832/19

(2-сз/199/5/20)

УХВАЛА

25.02.2020 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: судді Спаї В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданою заявою в останній заявлено вимогу про повернення судового збору у розмірі 51277,77 грн., сплаченого за подання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстави, яка передбачена п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Розглянув заяву про повернення сплаченого судового збору, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено на підставі відповідної ухвали, ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.01.2020 р. закрито провадження в цивільній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України підстави (справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства).

Разом з тим, як встановлено з автоматизованої системи документообігу суду, 06.02.2020 р. цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Фінгруп Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було направлено за запитом до Дніпровського апеляційного суду у зв`язку з надходженням апеляційної скарги позивача на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.01.2020 р., що позбавляє суд на даний час можливості встановити на підставі оригіналу документу про сплату судового збору, який міститься в матеріалах справи, який саме розмір судового збору було сплачено позивачем при зверненні до суду із вказаним позовом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Крім того, суд також наголошує на тому, що за результатами апеляційного розгляду підстави для повернення судового збору, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», можуть відпасти, у зв`язку з чим заява, подана позивачем про повернення судового збору, на даний час є передчасно поданою, а тому в її задоволенні належить відмовити, що не позбавляє позивача права звернутися до суду із заявою про повернення судового збору після усунення обставин, які стали підставою для відмови в її задоволенні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 25 лютого 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з дня її складення.

Суддя В.В.Спаї