Вирок № 87849870, 03.02.2020, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/2931/18

Провадження № 1-кп/653/91/20

ВИРОК

іменем України

03 лютого 2020 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Гурковський В.В.

за участю прокурора Остапчук В.М.

потерпілий ОСОБА_1

обвинувачений ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 12018230140001330 від 05.08.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянинина України, уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, освіта середня, раніше судимий

- 24.07.2003 року Долинським районим судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 04.04.2005 року Інгулецьким районним судом м. Кривий ріг за ч.2 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі;

- 09.10.2012 року Генічеським районним судом Херсонської області за ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, ч.2 ст. 186 КК України, ч.1 ст.263 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , будучи раніше судимим за скоєння корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, та повторно скоїв крадіжку чужого майна, а саме 05.08.2018 року, біля 13.00 год, перебуваючи на території літнього кафе «Вайт-бар», в с. Генічеська Гірка, Генічеського району, Херсонської області, шляхом вільного доступу з барсетки, яка знаходилась на барній стійці кафе, умисно, таємно, викрав мобільний телефон Леново А6010, вартістю 1400 гривень, та грошові кошти в розмірі 400 гривень, що належать ОСОБА_1 , після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Цими діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України.

30 серпня 2018 року між потерпілим ОСОБА_1 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_2 , з іншого боку, було укладено угоду про примирення, в якій сторонами узгоджено покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим троком 2 (два) роки.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

На підставі ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинувачуваному узгодженої сторонами міри покарання та ухвалити вирок на підставі такої угоди відповідно до положення ст. 475 КПК України з наступних мотивів.

Матеріали кримінального провадження, надані стороною обвинувачення, свідчать про наявність події злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 і що в його діях є склад злочину, передбачений ч.2 ст. 185 КК України. Кваліфікація дій ОСОБА_2 стороною обвинувачення визначена правильно. Умови угоди щодо міри кримінального покарання відповідають положенням санкції ч. 2 ст. 185 КК України, а застосування до ОСОБА_2 можливості покарання у вигляді у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим троком 2 (два) роки, допускається оскільки обвинувачений повністю визнав вину, та щиро розкаюється в скоєному і таке покарання відповідає обставинам справи і даним про особу обвинуваченого.

Крім того, угода про примирення укладена добровільно і відсутні підстави, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, які б суд міг використати для відмови в затвердженні такої угоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого витрати на проведення товарознавчої експертизи, в сумі 286 грн.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст..100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 104, 369-371, 373-376, 474, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 30 серпня 2018 року між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушень передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на трок 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки:

-повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи;

-періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу пробації;

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь держави (Отримувач коштів УК у Генічес. р-н «Генічес. р-н»24060300 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код ЄДРПОУ 37934859 МФО 899998 Рахунок отримувача UA848999980313010115000021112 Класифікація доходів бюджету «інші надходження») витрати на проведення експертизи в сумі 286 грн (двісті вісімдесят шість гривень).

Речові докази:

-мобільний телефон Леново А6010 – вважати повернутим ОСОБА_1 .

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через Генічеський районний суд.

Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженому.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна