Ухвала суду № 87849312, 26.02.2020, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/338/20

Номер провадження 2-о/573/11/20

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

25 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною вище заявою.

На підставі ст. 14 ЦПК України справа передана на розгляд судді Білопільського районного суду Свиргуненко Ю. М.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.

Подана ОСОБА_1 заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, які підтверджують викладені в ній обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до абз. 1 п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст. 139 ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

ОСОБА_1 посилається на те, що звернення до суду з заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки має для нього юридичне значення та впливає на наявність страхового стажу для оформлення пенсії. В своїй заяві останній вказує, що в Пенсійному фонді йому усно повідомили, що записи в трудовій книжці не можуть бути враховані при нарахуванні пенсії, оскільки в працівників відділу з питань перерахунків пенсій №7 виникають сумніви в належності йому трудової книжки НОМЕР_1 , так як дата та рік народження в ній написано різними по величині цифрами, що є візуально помітним. Разом з цим, доказів того, що Пенсійний фонд не приймає такий документ суду не надано.

Крім того, відповідно до постанови пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року при розгляді судами даної категорії справ (п. 6 ст. 315 ЦПК в редакції від 03 жовтня 2017 року) суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. У даному випадку, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що заявник звертався до організації, яка внесла запис про народження до трудової книжки, чи її правонаступника з заявою про підтвердження належності йому вказаного документу, та що заявнику було відмовлено. Також в матеріалах справи не міститься доказів, підтверджуючих припинення існування даної організації.

З огляду на викладене та у зв`язку з тим, що до компетенції суду встановлення юридичного факту віднесено лише в тому випадку, якщо заявник не може його підтвердити іншим шляхом, заяву слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, роз`яснивши, що йому необхідно усунути недоліки протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали, і попередити, що в іншому разі заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258, 260-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: