Вирок № 87848993, 10.02.2020, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/673/19

Провадження № 1-кп/653/90/20

ВИРОК

іменем України

10 лютого 2020 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Гурковський В.В.

за участю прокурора Гальченко В.М.

потерпілий ОСОБА_1

обвинувачений ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 12019230140000178 від 06.02.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянинина України, уродженця с. Плавське, Генічеського району, Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, освіта середня, в силу ст..89 КК України, раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 09.12.2018 року близько 19-00 години переслідуючи прямий, корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, прибув на територію двору домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де діючи таємно та повторно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку 0,5 складометрів дров, вартістю 650 гривень за 1 складометр, після чого з викраденим майном покинув місце події, та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_1 на суму 325 гривень.

Крім того, 12.12.2018 року близько 18-00 години, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи прямий, корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, прибув на територію двору домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де діючи таємно та повторно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку 0,5 складометрів дров, вартістю 650 гривень за 1 складометр, після чого з викраденим майном покинув місце події, та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_1 на суму 325 гривень.

Крім того, 14.12.2018 року близько 19-00 години, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи прямий, корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, прибув на територію двору домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , де діючи таємно та повторно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку 0,5 складометрів дров, вартістю 650 гривень за 1 складометр, після чого з викраденим майном покинув місце події, та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_1 на суму 325 гривень.

Крім того. 16.12.2018 року близько 18-00 години, ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи прямий, корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, прибув на територію двору домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 ". ІНФОРМАЦІЯ_3 , де діючи таємно та повторно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку металевого одномісного панцерного ліжка довжиною 2 м.. шириною 1,2 м., вартістю 280 гривень, після чого з викраденим майном покинув місце події, та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_1 на суму 280 гривень.

Крім того. 18.12.2018 року близько 19-00 години, ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи прямий, корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, прибув на територію двору домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , де діючи таємно та повторно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку двох лівих бичів барабану ДОН- 1500 вартістю за один - 261,75 гривень, після чого з викраденим майном покинув місце події, та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_1 на суму 523.50 гривень.

Крім того. 20.12.2018 року близько 18-00 години, ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи прямий, корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, прибув на територію двору домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де діючи таємно та повторно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку приставної алюмінієвої дробини, на 9 сходин, довжиною 3,5 м., шириною 43 см., вартістю 933,33 гривень після чого з викраденим майном покинув місце події, та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_1 на суму 933,33 гривень.

Крім того, 22.12.2018 року близько 19-00 години, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи прямий, корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, прибув на територію двору домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де діючи таємно та повторно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку алюмінієвої труби, круглого перетину, діаметром 200 мм., довжиною 1,5 м., товщиною стінки 2мм., вартістю 276,10 гривень, після чого з викраденим майном покинув місце події, та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_1 на суму 276,10 гривень.

Цими діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України.

27 лютого 2019 року між потерпілим ОСОБА_1 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_2 , з іншого боку, було укладено угоду про примирення, в якій сторонами узгоджено покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на трок 3 роки з іспитовим строком 2 роки, на підставі ст..75, 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

На підставі ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинувачуваному узгодженої сторонами міри покарання та ухвалити вирок на підставі такої угоди відповідно до положення ст. 475 КПК України з наступних мотивів.

Матеріали кримінального провадження, надані стороною обвинувачення, свідчать про наявність події злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 і що в його діях є склад злочину, передбачений ч.2 ст. 185 КК України. Кваліфікація дій ОСОБА_2 стороною обвинувачення визначена правильно. Умови угоди щодо міри кримінального покарання відповідають положенням санкції ч. 2 ст. 185 КК України, а застосування до ОСОБА_2 можливості покарання у вигляді позбавлення волі на трок 3 роки з іспитовим строком 2 роки, на підставі ст..75, 76 КК України, допускається оскільки обвинувачений повністю визнав вину, та щиро розкаюється в скоєному і таке покарання відповідає обставинам справи і даним про особу обвинуваченого.

Крім того, угода про примирення укладена добровільно і відсутні підстави, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, які б суд міг використати для відмови в затвердженні такої угоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого витрати на проведення товарознавчої експертизи, в сумі 572 грн.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 104, 369-371, 373-376, 474, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 27 лютого 2019 року між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушень передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки:

-повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи;

-періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу пробації;

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь держави (Отримувач коштів УК у Генічес. р-н «Генічес. р-н»24060300 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код ЄДРПОУ 37934859 МФО 899998 Рахунок отримувача UA848999980313010115000021112 Класифікація доходів бюджету «інші надходження») витрати на проведення експертизи в сумі 572 грн (п`ятсот сімдесят дві гривні).

Речові докази:

-Алюмінієву дробину, 2 біча, алюмінієву трубу, металеве односпальне ліжко – вважати повернутими ОСОБА_1 .

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через Генічеський районний суд.

Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженому.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна