Ухвала суду № 87848888, 27.09.2019, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3291/17

Провадження №2/589/91/19

УХВАЛА

М. Шостка

27 вересня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., ознайомившись із клопотанням представника відповідача Приватного підприємства «Івушка-Шостка» Солдаткіна Сергія Григоровича про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Івушка Шостка», Шосткинської міської ради про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок затоплення квартири,-

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до Приватного підприємства «Івушка Шостка», Шосткинської міської ради Сумської області, в якій просить відшкодувати майнову шкоду завдану внаслідок затоплення квартири.

Ухвалою судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленою 13 червня 2019 року в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До Шосткинського міськрайонного суду 23 вересня 2019 року від ПП «Івушка Шостка» надійшов відзив на позовну заявув якому містилося клопотання представника відповідача - адвоката Солдаткіна Сергія Григоровича про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що в даному спорі розмір суми, яка підлягає до стягнення не перевищує встановлений вищевказаною нормою Закону розмір, сторони мають можливість надати суду відповідні письмові пояснення та докази на обґрунтування своїх вимог та заперечень, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а тому у проведенні судового засідання з повідомленням сторін не має необхідності.

Крім того, дане клопотання жодними доводами не обґрунтоване.

З огляду на викладене, клопотання відповідача щодо розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 258 – 260, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику відповідача Приватного підприємства «Івушка-Шостка» - адвокату Солдаткіну Сергію Григоровичу у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша