
Справа № 500/2079/19
Провадження № 2/946/649/20
УХВАЛА
25 лютого 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючої судді: Пащенко Т.П.
при секретарі – Топтигіній О.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ізмаїльська міська рада Одеської області про здійснення поділу та виділу в натурі частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ізмаїльська міська рада Одеської області про здійснення поділу та виділу в натурі частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності.
ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про здійснення поділу та виділу в натурі частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності, зобов`язання виконати певні дії.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань по справі суду не надав.
Позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань по справі суду не надала.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, сповіщена належним чином, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність (а.с.44).
Позовні вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.
Відповідно ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Враховуючи, що позовні вимоги виникають з одних правовідносин, взаємопов?язані і спільний їх розгляд є доцільним, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом.
Керуючись ст.ст. 193, 260, 353 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про здійснення поділу та виділу в натурі частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності, зобов`язання виконати певні дії прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ізмаїльська міська рада Одеської області про здійснення поділу та виділу в натурі частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П.Пащенко
Судове рішення № 87848120, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області було прийнято 25.02.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 500/2079/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: