Постанова № 87847627, 30.01.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/21585/19

Номер провадження 3/521/807/20

П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

30 січня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом № 3/11 від 18.12.2019 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1. ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Музей коньячної справи Шустов» (код ЄДРПОУ 40861880), /юридична адреса: м. Одеса, вул. Мельницька, 13/ несвоєчасно сплатив акцизний податок за вересень 2019 року, згідно акту перевірки від 14.11.2019 року №58/15-32-32-02/40861880, в порушення ст. 126 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

1.2. За даним фактом 18.12.2019 року головним державним інспектором складено протокол № 58/15-32-32-02/40861880 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2КУпАП.

2.Позиції сторін у справі. Судовий виклик.

2.1.Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що визнає обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та підтверджує їх.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, з яких суддя виходив при прийнятті рішення, положення закону яким керувався суддя.

3.1.Дослідивши протокол, додані до нього матеріали, допитавши особу, щодо якої складено протокол, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, з наступних підстав.

3.2.Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються показами ОСОБА_1 , який повністю визнав обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

3.3. Вина також підтверджується документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КпАП України, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 3/11 від 18.12.2019 року; актом ГУ ДПС в Одеській області № 58/15-32-32-02/40861880 від 14.11.2019 року.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

4.1.Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.

5.1.Відповідно до санкції ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, за вказане правопорушення передбачено накладення стягнення у вигляді штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5.2.Статтею 23 КУпАП передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

5.3.Даючи оцінку особистості ОСОБА_1 , суддею встановлено, що останній має вищу освіту, є директором ТОВ «Музей коньячної справи Шустов».

5.4.Враховуючи особистість ОСОБА_1 , а також обставини справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для останнього буде накладення штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163-2КУпАП.

5.5.Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

5.6.Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 420 грн. 40 коп.

При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 23, 33, 163-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Притягти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят п`ять ).

2.Рішення щодо судового збору.

2.2.Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок (Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновський р-н/22030101; код за ЄДРПОУ: 38016923; номер рахунку: UA138999980313121206000015007; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП))

3.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

3.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський