Ухвала суду № 87846846, 25.02.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/738/20

Справа №760/31270/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Оксюти Т.Г., при секретарі Горупа В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної Філії «Донецька Залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання трудових відносин припиненими, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

11.02.2020 року від представника АТ «Українська залізниця» надійшла заява про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної Філії «Донецька Залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання трудових відносин припиненими до набрання законної сили рішення в кримінальному провадженні №42019050000000096 від 20.05.2019 року.

Заява обґрунтована тим, що заява про звільнення за власним бажанням від ОСОБА_1 була отримана відповідачем 10.06.2019 року засобом поштового зв`язку. У зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 на робочому місці з нез`ясованих причин з 09.04.2019 року по теперішній час, а також відкриттям кримінального провадження 20.05.2019 року №42019050000000096 йому було направлено лист від 12.06.2019 року про необхідність особисто з`явитися до відділу кадрів служби кадрової та соціальної політики регіональної філії «Донецька залізниця» для надання пояснень щодо причин його відсутності на робочому місці та підтвердження бажання на розірвання трудових відносин.

Станом на 07.02.2020 року жодних пояснень від ОСОБА_1 не надходило.

Кримінальне провадження від 20.05.2019 року №42019050000000096 триває, в ході останнього повинно бути встановлено дату з якої позивач фактично був відсутній на робочому місці, що, на думку заявника, є суттєвим фактом для встановлення остаточної дати звільнення.

На підставі викладеного просив заяву задовольнити.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження учасники справи в судове засідання не викликались.

Розглянувши дане клопотання та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність передбачених ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 6 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Разом з цим, як вбачається з клопотання представника відповідача, у кримінальному провадженні №42019050000000096 на даний час проводиться досудове розслідування та на час розгляду клопотання відсутня справа, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, в зв`язку з якою може бути зупинено провадження у даній справі.

За таких обставин відсутні підстави для зупинення провадження даній справі, а тому клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної Філії «Донецька Залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання трудових відносин припиненими відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя