Вирок № 87846741, 26.02.2020, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/2427/20

пр. № 1-кп/759/720/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Косик Л.Г.,

секретар судового засідання Крічфалушій М.І.,

номер кримінального провадження 12019100080007496, внесеного 21 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працює в Києво-Печерській лаврі на посаді водія, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 26.10.2018 за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. (штраф сплачено 29.10.2018),

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Лінер О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 21.10.2019, близько 12 год. 10 хв., знаходячись в приміщенні торгівельного залі гіпермаркету "Епіцентр К" №6, що по вул. Берковецькій, 6В в м. Києві, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного гіпермаркету, вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з полиць товар, а саме: плямовивідник спрей "Sonelt" вартістю 85 грн. 71 коп. (без ПДВ), сік гранатовий вартістю 32 грн. 50 коп. (без ПДВ), врізний сувальний замок вартістю 150 грн. 20 коп. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 268 грн. 41 коп. (без ПДВ), які сховав в кишеню куртки, після чого, близько 13 год. 17 хв., перетнув лінію кас, не оплативши вказані товари та направився до виходу з гіпермаркету, вчинивши всі дії, які вважав за необхідними для доведення злочину до кінця. Однак довести злочин ОСОБА_1 не зміг, з причин , що не залежали від його волі, оскільки був викритий та затриманий охоронниками гіпермаркету з наявним при ньому чужим майном.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та суду показав, що справді, за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, він 21.10.2019 року о 12 год. 10 хв., знаходячись в гіпермаркеті «Епіцентр» по вул. Берковецькій 6В, він взяв плямовивідник спрей, сік гранатовий та врізний сувальний замок, які сховав в кишеню куртки та намагався вийти з гіпермаркету, але був затриманий охороною. У вчиненому щиро каявся, запевнив, що зробив належні висновки.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції.

Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні закінченого замаху на повторне таємне викрадення чужого майна на загальну суму 268 грн. 41 коп. доведена повністю.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставину, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він одружений, пільг та утриманців не має, з вищою освітою, працює в Києво-Печерській лаврі на посаді водія, раніше судимий, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у межах санкції частини 2 ст. 185 КК України. Крім того, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 , будучи судимим за вчинення умисного злочину проти власності, на шлях виправлення не став, вчинивши аналогічний злочин, що на думку суду, свідчить про його стійку антисоціальну поведінку.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, фактичних обставин справи та характеру злочинних діянь, відсутність спричинення тяжких наслідків, з огляду на особу винного, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік.

Покласти на ОСОБА_1 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту у нічний час доби - скасувати.

Речові докази по справі:

-плямовивідник спрей "Sonelt", сік гранатовий, врізний сувальний замок- залишити ТОВ «Епіцентр К» за належністю;

-CD-R диск з записом подій від 21.10.2019 - залишити в матеріалах кримінального провадження №12019100080007496.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Л.Г. Косик