Ухвала суду № 87846112, 25.02.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/15232/18

Провадження № 2/761/5385/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Чугаєва І.В.

представник позивача ОСОБА_1

відповідач-2 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання відповідача-2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ СТ «Домінанта», ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору МТСБУ про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

У судовому засіданні відповідачем -2 подано клопотання про витребування доказів. Клопотання обґрунтовано тим, що вказані докази необхідні для повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи. Самостійно представник відповідача отримати докази не має можливості, оскільки на його запит відповідь не надходила.

У судовому засіданні позивач заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вказане клопотання є необґрунтованим, а документи які відповідач-2 просить витребувати частково наявні у матеріалах судової справи. Крім цього, відповідачем належним чином не обґрунтовано неможливість самостійно отримати вказані докази.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, вислухавши пояснення відповідача-2, представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Крім цього відповідно до ст. 77 ЦПК України належними доказами є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому суд не бере до уваги докази що не стосуються предмету доказування.

Згідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч. 6 ст. 95 ЦПК України).

Між тим, дана заява належним чином не оформлена у відповідності до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, крім того не обґрунтована, оскільки відповідачем-2 не зазначено, які саме обставини вказані докази будуть підтверджувати або спростовувати.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви. З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 84, 95, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача-2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ СТ «Домінанта», ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору МТСБУ про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя