Ухвала суду № 87845983, 18.02.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/11691/17

Провадження № 6-а/752/49/20

У Х В А Л А

іменем України

18.02.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22 листопада 2018 року, виправленому ухвалою Голосіїського районного суду м. Києва від 03 вересня 2019 року, задоволено позов ОСОБА_1 . Постановлено зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві призначити ОСОБА_1 пенсію по втраті годувальника відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723:ХІІ, у розмірі 70 відсотків суми заробітної плати, вказаної у довідці Міністерства аграрної політики та продовольства України № 19-1/147 від 06.03.2017, починаючи з 01 травня 2017 року. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

На виконання рішення суду Голосіївським районним судом м. Києва 22 травня 2019 року видано виконавчий лист № 752/11691/17.

Постановою від 10.10.2019 року головного державного виконавця відділу промусового виконаня рішень Управління державної виконавчої служби Головного териоріального управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г. відкрито виконавче провадження ВП №60265759.

23 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в даній адміністративній справі в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України. Просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у даній справі. В обгрунтування заяви заявник зазначає, що відповідач зволікає з виплатою заборгованості, посилаючись на затверджений правлінням Пенсійного фонду Порядок ведення обліку рішень суду та постанову Кабінету Міністрів України № 649 від 22.08.2018 р. "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду".

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги заяви та просив суд задовольнити заяву.

Вислухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право, але не обов`язок, суду застосувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду.

Разом з тим, для його застосування мають бути наявні відповідні правові умови, а саме наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться не виконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

В матеріалах справи міститься лист від 25.07.2009 р. Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, згідно якого відповідач повідомив, що виплату різниці пенсії на виконання рішення суду за період з 01.05.2017 р. по 09.05.2019 р. сумі 134 770,11 грн. буде проведено відповідно до постанови Кабінету міністрів України № 649 від 22.08.2018 р. "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду" та Порядку ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 26.09.2018 р. № 20-1, який набрав чинності 10.11.2018 р., а кошти за період з 10.05.2019 р. по 31.08.2019 р. в сумі 17 175,14 грн. будуть нараховані в наступний виплатний період. (а.с. 119)

Суд звертає увагу на те, що матеріалами справи підтверджується вчинення відповідачем поступових дій, націлених на виконання рішення суду у цій справі в повному обсязі та, зокрема виконання його в частині здійснення перерахунку пенсії позивача за відповідний період, визначення певної суми заборгованості та початку здійснення йому виплати пенсії у присудженому розмірі.

Водночас, у суду відсутні виключні правові підстави вважати, що відповідач ухилятиметься від виконання рішення суду в подальшому, що в разі незастосування процесуальних заходів, про які просить заявник, таке судове рішення залишиться невиконаним.

При цьому, припущення позивача про те, що відповідач може порушити його права, захищені судом у даній справі, не є достатньою правовою підставою для застосування інституту судового контролю, оскільки, як вбачається з вищевикладеного, його реалізація є правом суду, а не обов`язком, і для його застосування повинні бути ґрунтовні підстави, а не сама лише існуюча ймовірність, не підтверджена жодними доказами.

Доводи заявника про те, що рішення суду було ним звернуто до виконання, але відповідачем так і не виконано, не надають достатніх підстав для застосування ст. 382 КАС України з огляду на вищезазначене.

Разом з тим, суд зазначає, що це не позбавляє заявника можливості в подальшому звернутися до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі, якщо відповідач ухилятиметься від його належного виконання.

Керуючись ст. 382 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Голосіївського районного суду м. києва від 22 листопада 2018 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: