Ухвала суду № 87845830, 13.12.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/46721/19

Провадження № 1-кс/761/31531/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: Юзькової О.Л.,

при секретарі: Пірак М.В.

розглянувши клопотання слідчого з ОВС десятого СВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Цмовз Анастасії Михайлівни в межах кримінального провадження №32018050000000044 від 18.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ

Слідчий з ОВС десятого СВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Цмовз Анастасія Михайлівна звернулась до суду з клопотанням погодженого прокурором відділу прокуратури м. Києва В.Дмитренко, в межах кримінального провадження №320180500000000 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АБ «Пiвденний» (МФО 328209) та становлять банківську таємницю.

Клопотання обґрунтоване тим, що співробітниками Головного управління СБУ в Донецькій та Луганській областях спільно з оперативним управлінням ГУ ДФС у Донецькій області встановлено, що невстановлені особи діючи від імені посадових осіб ТОВ "СПФ АГРО" (ЄДРПОУ 37251667), при здійсненні фінансово-господарської діяльності та перебуваючи в офісних приміщеннях за адресами м. Слов`янськ, вул. Свободи, 6, м. Слов`янськ, вул. Василівська, 23, при складанні податкової звітності за відповідні податкові періоди 2017 року, 1 квартал 2018 року, шляхом оформлення безтоварних операцій з підприємством з ознаками «фіктивності» ТОВ "МАЛАВІТ" (ЄДРПОУ 41157212), незаконно мінімізували базу оподаткування, в результаті чого умисно ухилилися від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених в установленому законом порядку в особливо великому розмірі на загальну суму 5 709 216 грн. Окрім того в матеріалах кримінального провадження міститься акт перевірки № 195/26-15-14-04-05/37251667 від 18.02.2019, яким підтверджується той факт, що службові особи ТОВ «СПФ АГРО» (код ЄДРПОУ 37251667), протягом 2017-2018 року, неправомірно відобразили в податковому обліку фінансово-господарські операції пов`язані із придбанням пшениці, насіння соняшнику, кукурудзи у фіктивного суб`єкта господарювання - ТОВ «МАЛАВІТ» (код ЄДРПОУ 41157212), яке фактично не могло поставляти такі товарно-матеріальні цінності, що призвело до умисного ухилення з боку службових осіб ТОВ «СПФ АГРО» від сплати податку на додану вартість на загальну суму 3,0 млн грн., та податку на прибуток на загальну суму 2,7 млню грн., на загальну суму 5,7 млн. грн. Крім того, службові особи ТОВ «МАЛАВІТ» (код ЄДРПОУ 41157212), жодного відношення до фінансово-господарської діяльності не мали, підприємства перереєстрували на своє ім`я на прохання невстановленої слідством особи без мети здійснення господарської діяльності за грошову винагороду. Так, вироком Краматорського міського суду Донецької області від 08.02.2018, відповідно до якого одноосібного директора та засновника ТОВ «МАЛАВІТ» громадянку ОСОБА_1 , за свої умисні протиправні дії, посприявши у вчиненні фіктивного підприємництва, тобто у придбанні суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 1 ст.205 КК України. Оскільки, виникла необхідність дослідити в ході досудового розслідування, завірених копій документів ТОВ «СПФ АГРО» (код ЄДРПОУ 37251667), які перебувають у володінні АБ «Пiвденний» (МФО 328209) та становлять банківську таємницю, слідчий змушений звернутись з даним клопотанням до суду.

Слідчий Цмовз А.М. просив розглянути клопотання за його відсутності, просив задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що останнє не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, слідчим з ОВС десятого СВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Цмовз Анастасією Михайлівною проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32018050000000044 від 18.12.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Слідчий вказує на те, що є необхідність отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити документи які перебувають перебувають у володінні АБ «Пiвденний» (МФО 328209) та становлять банківську таємницю.

Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду, згідно до ч. 2 ст. 159 КПК України.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Проте, надані матеріали не надають слідчому судді можливість зробити висновок, що для потреб досудового розслідування з огляду на фабулу зазначену у ЄРДР є необхідним отримати тимчасовий доступ до документів зазначених у клопотанні , вилучити їх, зважаючи на приписи ч. 7 ст. 163 КПК України.

З огляду на фабулу викладену у ЄРДР, інформацію як міститься у матеріалах клопотання, слідчий суддя позбавлений можливості вважати, що таке втручання у права особи є виправданим і можливим в межах даного кримінального провадження.

Приписами ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги вищенаведене, з огляду на надані матеріали приходжу до висновку про відсутність підстав, в розумінні чинного КПК України, для задоволення клопотання на день його розгляду.

Керуючись ст. ст. 110,163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого з ОВС десятого СВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Цмовз Анастасії Михайлівни в межах кримінального провадження №32018050000000044 від 18.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: