Ухвала суду № 87845622, 14.02.2020, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/2920/20

ун. № 759/2270/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2020 року ОСОБА_3 , який здійснює представництво інтересів ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Представником позивачем до позовної заяви долучено копії документів, частина з яких не засвідчена належним чином з проставлянням дати засвідчення, підпису особи та зазначення ПІБ особи, яка засвідчила вказаний документ та не зазначино про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, зокрема податкова декларація відповідача.

Суддя звертає увагу, що частинами 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Тобто, позивач зобов`язаний надати всі докази, які підтверджують кожну зазначену ним обставину, обставини якою (якими)він обгрунтовує свої позовні вимоги. Позивач зобов`язаний додати докази в їх оригіналах або копіях. У разі подачі доказу у копії, позивач повинен її завірити, а також зазначити наявність у нього оригіналу такого доказу.

Зважаючи на процесуальний обов`язок суду до ухвалення рішення досліджувати докази, які є належними, допустимими, достовірними (ст.76-79 ЦПК України), зважаючи на обов`язок позивача довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог належними, допустимими та достовірними доказами (ст.81 ЦПК України), а також надати такі докази разом із поданням позовної заяви (ст.83 ЦПК України).

Позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України, а саме: представником позивача до позовної заяви долучено копії документів, частина з яких не засвідчена належним чином з проставлянням дати засвідчення, підпису особи та зазначення ПІБ особи, яка засвідчила вказаний документ та не зазначино про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, зокрема податкова декларація відповідача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За ч.2 ст.185 ЦПК України встановлюється спосіб усунення зазначених недоліків шляхом складання нового тексту позовної заяви із врахуванням вищезазначених недоліків та з долученням у додатках оригіналів або завірених позивачем, представником позивача копій письмових доказів з зазначенням дати засвідчення такого доказу.

Виходячи із вищевказаного позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 83, 84, 95, 175, 177,185, 285 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Запропоновувати позивачу усунути вищевказані недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Миколаєць