Ухвала суду № 87845122, 26.02.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/43445/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Волкової С. Я. за участю секретаря судових засідань Бурого Є. В., представників відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АА1 Медіа» про захист честі, гідності та ділової репутації,

У С Т А Н О В И В :

03.09.2018 р. ОСОБА_2 звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.09.2018 р. відкрито провадження у цивільній справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.03.2019 р. закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті; викликано свідка ОСОБА_3 для дачі показань у судовому засіданні.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2019 р. провадження у справі зупинено до вирішення заяви про відвід головуючого судді Підпалого В. В. від розгляду цивільної справи.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2019 р. поновлено провадження у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.08.2019 р. провадження у справі зупинено до вирішення заяви про відвід головуючого судді Підпалого В. В. від розгляду цивільної справи.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.09.2019 р. поновлено провадження у справі.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В. В. від 22.11.2019 р. заявлено самовідвід від розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Згідно протоколу від 29.11.2019 р. повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу передано судді Волковій С. Я.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 04.12.2019 р. прийнято до провадження цивільну справу, судове засідання призначено на 23.12.2019 р. на 11:00 год.

У судовому засіданні 23.12.2019 р. об 11:00 год., проведеному за участю позивача ОСОБА_4 , представників відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_5, суд заслухав вступне слово учасників справи, тобто відбувся розгляд справи по суті, оголошено перерву на 13.01.2020 р. на 15:30 год. за неявкою свідка ОСОБА_3 , якого викликано для дачі показань (ухвала суду від 04.03.2019 р.).

13.01.2020 р. о 15:30 год. в судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, час і місце цього засідання повідомлена належним чином, судове засідання відкладено на 31.01.2020 р. на 10:00 год.

31.01.2020 р. о 10:00 год. в судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, час і місце цього засідання повідомлена належним чином, у судовому засіданні оголошено перерву на 26.02.2020 р. на 09:30 год.

26.02.2020 р. о 09:30 год. в судове засідання позивач ОСОБА_2 повторно не з`явилася, про дату, час і місце цього засідання повідомлена належним чином.

За правилами частини п`ятої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно пункту третього частини першої ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У судовому засіданні представники відповідача не заперечували проти залишення позову ОСОБА_2 без розгляду.

Враховуючи неможливість розгляду справи у відсутність позивача ОСОБА_2 , а остання належним чином повідомлена, повторно не з`явилася в судове засідання без поважних причин та повторно не повідомила про причини неявки, від позивача заява про розгляд справи за її відсутності не надходила, позов ОСОБА_2 має бути залишений без розгляду.

Керуючись статтями 223, 257, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без розгляду.

Згідно частини другої статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя Волкова С.Я.