Ухвала суду № 87844576, 13.02.2020, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 2-540/11

Номер провадження 6/570/19/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

У поданій до суду заяві представник позивачки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 просить видати дублікат виконавчого листа № 2-540/11 від 29 вересня 2011 року, виданого Рівненським районним судом Рівненської області на підставі рішення суду від 29 вересня 2011 року, яким стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду, завдану злочином в сумі 4700 гривень, моральну шкоду в сумі 3000 гривень та витрати на правову допомогу при розгляді кримінальної справи в сумі 600 гривень, а всього стягнути 8300 гривень, мотивуючи подану заяву тим, що даний виконавчий лист було втрачено, він відсутній у стягувача і не знаходиться на виконанні у відділі ДВС.

ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, хоча про дату і час судового засідання були повідомлений своєчасно і належним чином. Від ОСОБА_4 до суду надійшла заява, в якій вона просить заяву про видачу дубліката виконавчого листа розглядати без її участі та участі її довірительки.

Відповідач у справі ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про слухання справи своєчасно і належним чином. Причину неявки він суду не повідомив і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. Суд визнав неповажною його неявку до суду і вважає можливим вирішити дану заяву у його відсутності, оскільки його неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає можливим слухати справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-540/11 Рівненського районного суду Рівненської області встановив, що 29 вересня 2011 року судом було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, моральної шкоди, завданої злочином. Згідно даного рішення суду з ОСОБА_6 було стягнуто матеріальну шкоду, завдану злочином в сумі 4700 гривень, моральну шкоду в сумі 3000 гривень та витрати на правову допомогу при розгляді кримінальної справи в сумі 600 гривень, а всього стягнути 8300 гривень та судові витрати по справі.

На підставі даного рішення, Рівненським районним судом було видано виконавчий лист № 2-540/11 від 29 вересня 2011 року.

З матеріалів цивільної справи № 2-540/11 вбачається, що виконавчий лист виданий за наслідками розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, моральної шкоди, завданої злочином було отримано ОСОБА_3 особисто.

В листі Рівненського РВ ДВС ЗМУМЮ (м.Львів) № 12164 від 22 січня 2020 року зазначено, що згідно автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 22 січня 2020 року виконавчий документ про стягнення боргу з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 у відділі на виконанні не перебуває.

Внаслідок цього стягувачка через свого представника звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по вищезгаданій справі.

Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи, що оригінал зазначеного виконавчого листа втрачено, суд вважає, що є підстави видати дублікат виконавчого листа.

Оскільки згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, заявницею такого збору при подачі заяви сплачено не було та не було надано доказів звільнення її від сплати судового збору, такі витрати слід стягнути з заявниці.

Керуючись ст.ст.258-261, 353, 354, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-540/11 від 29 вересня 2011 року, виданого Рівненським районним судом Рівненської області на підставі рішення суду від 29 вересня 2011 року, яким стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду, завдану злочином в сумі 4700 (чотири тисячі сімсот) гривень, моральну шкоду в сумі 3000 (три тисячі) гривень та витрати на правову допомогу при розгляді кримінальної справи в сумі 600 (шістсот) гривень, а всього стягнути 8300 (вісім тисяч триста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок UA908999980313111256000026001 за реквізитами: отримувач - ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (ЄДПРОУ) 37993783, банк-отримувач - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір, судовий збір в сумі 63 (шістдесят три) гривні 06 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, що постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала набере законної сили після її розгляду Рівненським апеляційний судом.

Суддя Остапчук Л.В.