Рішення № 87844481, 20.02.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 501/1397/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом. Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що 26 червня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11175920000, відповідно до умов якого, відповідачу було надано кредит в іноземній валюті в сумі 105000 доларів США, а відповідач в свою чергу зобов`язався повернути наданий кредит в повному обсязі не пізніше 26 червня 2017 року згідно графіку погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 13,50 %. 13 лютого 2012 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено договір факторингу №2 та договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки, за якими АТ «УкрСиббанк» відступив ТОВ «Кей -Колект» своє право грошової вимоги до боржника, а ТОВ «Кей-Колект» набув права вимагати погашення заборгованості за даним кредитним договором (а.с.33-41). Всупереч умов Кредитного договору Відповідач не здійснює своєчасних платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованими процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов`язання. Станом на 11.03.2013 року заборгованість за кредитним договором згідно розрахунку становить 104988,49 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.03.2013 року становить 839173,00 грн., з яких: 73499,88 дол. США, що за курсом НБУ станом на 11.03.2013 року становить 587484,54 грн.- кредитна заборгованість; 31488,61 грн. дол. США, що за курсом НБУ станом на 11.03.2013 року становить 251688,46 грн. – заборгованість по процентам, у зв`язку з чим ТзОВ «Кей-Колект» просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором. Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 03.09.2013 року позовну заяву ТзОВ «Кей-Колект» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей- Колект» суму заборгованості по кредитному договору від 26 червня 2007 року № 11175920000 у розмірі 104988,49 доларів США, що за курсом НБУ становить станом на 11.03.2013 року 839173 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей- Колект» витрати по сплаті судового збору в сумі 3441 грн. 00 коп. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 18.05.2018р., в частині скасування заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03 вересня 2013 року по цивільній справі №501/1397/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту – відмовлено. Постановою Одеського апеляційного суду від 04.07.2019 року рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03.09.2013 року в справі за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту - скасувано, справу направлено на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області за встановленою законом підсудністю, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 28.08.2019 р. передана на розгляд судді Панас О.В. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 06.09.2019 року прийнято позовну заяву ТзОВ «Кей-Колект» до розгляду. Відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено розгляд справи з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Згідно поданої до суду заяви, просив розглядати справу без участі представника позивача , не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі (а.с.57). Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився повторно, причину неявки суду не повідомив, з заявою з проханням слухати справу за його відсутності до суду не звертався, письмового відзиву на позов суду не подав. За таких обставин, з письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.ст.280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі матеріалів. За таких обставин, в зв`язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого відповідача , з письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.ст.280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі матеріалів. Дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що 26 червня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11175920000, відповідно до умов якого, відповідачу було надано кредит в іноземній валюті в сумі 105000 доларів США, а відповідач в свою чергу зобов`язався повернути наданий кредит в повному обсязі не пізніше 26 червня 2017 року згідно графіку погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 13,50 %. (а.с.6-13). 13 лютого 2012 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Кей - Колект» було укладено Договір факторингу №2 та Договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки, за якими АТ «Укрсиббанк» відступив ТОВ «Кей - Колект» своє право грошової вимоги до боржника (а.с.33- 42). З оглянутого розрахунку заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11175920000, вбачається, що станом на 11.03.2013 року заборгованість ОСОБА_2 становить 104988,49 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.03.2013 року становить 839173,00 грн., з яких: 73499,88 дол. США, що за курсом НБУ станом на 11.03.2013 року становить 587484,54 грн.- кредитна заборгованість; 31488,61 грн. дол. США, що за курсом НБУ станом на 11.03.2013 року становить 251688,46 грн. – заборгованість по процентам. (а.с. 19-26). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно частини другої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст.1056 - 1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява обгрунтована та підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11175920000 від 26.06.2007 року в сумі 104988,49 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.03.2013 року становить 839 173,00 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати - судовий збір в сумі 3441,00 грн. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 280-282, 284, 273,354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, –

Вирішив: Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект"- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей- Колект», код ЄДРПОУ 37825968, суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 26.06.2007 року № 11175920000 у розмірі 104 988,49 ( сто чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят вісім) доларів США 49 центів, що за курсом НБУ станом на 11.03.2013 року становить 839 173 (вісімсот тридцять дев`ять тисяч сто сімдесят три) грн. 00 коп. Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей- Колект», код ЄДРПОУ 37825968 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна ) грн. 00 коп. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду Рівненської області або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю « Кей-Колект» , місцезнаходження: 04070, м.Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 37825968. Відповідач - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Повний текст рішення виготовлено - 26.02.2020 року .

Суддя: О.В.Панас