Ухвала суду № 87844428, 24.02.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/20591/18

1-кс/569/984/20

У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді Наумова С.В.,

при секретарі Слакві-Марчук Н.В.,

слідчого Жигули Н.А.,

прокурора Журавського М.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Шевчука В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області Жигули Н.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , головного спеціаліста відділу технічного нагляду управління капітального будівництва Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області Жигула Н.А. звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням яке погоджене прокурором прокуратури Рівненської області Журавським М.В. про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу технічного нагляду управління капітального будівництва Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації (юридична адреса: м. Рівне, майдан Просвіти 1, фактична адреса: м. Рівне, вул. Кавказька, 9а), згідно наказу № 4-ОС від 01.02.2013 та відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України, будучи службовою особою, оскільки, наділений організаційно-розпорядчими функціями за спеціальним повноваженням, неналежно виконав свої службові обов`язки під час здійснення технічного нагляду за виконанням робіт з реконструкції руліжної доріжки до злітно-посадкової смуги ОКП "Міжнародний аеропорт Рівне" в с. Велика Омеляна, Рівненського району по вул. Авіаторів, 5а, через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам за наступних обставин.

Встановлено, що механізм здійснення технічного нагляду під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств (далі - будівництво об`єкта) визначається Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури (далі - Порядок), який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11 липня 20017 року "Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури".

Відповідно до п. 2 вказаного Порядку технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема, шляхом знесення) такого об`єкта.

Відповідно до п. 3 Порядку технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.

Встановлено, що Атестаційною Архітектурно-будівельною комісією ОСОБА_1 видано 28.05.2015 сертифікат АТ № 003564 відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури - інженера технічного нагляду за будівництвом будівель і споруд (далі Сертифікат), згідно якого ОСОБА_1 наділений повноваженнями на здійснення технічного нагляду за будівництвом будівель і споруд.

Пунктом 7 Порядку передбачено, що у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Так, ОСОБА_1 , отримавши відповідний сертифікат вправі бути наділений органом місцевого самоврядування спеціальним повноваженням на здійснення технічного нагляду за будівництвом будівель і споруд. Під час здійснення якого наділяється передбаченими Порядком повноваженнями, які полягають у здійсненні організаційно-розпорядчих функцій, в тому числі, контролі за відповідністю обсягу та виду фактично виконаних робіт із проектно-кошторисною документацією, а також правом вимагати від виконавця виконувати роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, зупиняти роботи у випадку виявлення невідповідностей та зобов`язувати виконавця усунути виявлені недоліки.

Встановлено, що 29 травня 2017 року між Департаментом з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації (Замовник) в особі директора департаменту ОСОБА_2 з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стиль-Декор" (Підрядник) в особі директора ОСОБА_3 укладено договір підряду від № 34.

Згідно п. 1.1 вказаного договору Підрядник зобов`язується виконати роботи по об`єкту: "Реконструкція руліжної доріжки до злітно-посадкової смуги ОКП "Міжнародний аеропорт Рівне", згідно із затвердженою проектно-кошторисною документацією, а Замовник - прийняти та оплатити такі роботи. Підрядник повинен виконати передбачені цим договором роботи, якість яких відповідає державним будівельним нормам.

Згідно п.2.1. Договору ціна предмету договору визначається на підставі динамічної договірної ціни і становить 3 489 996,00 грн. (з ПДВ) в тому числі на 2017 рік - 3 532 860,00 грн.". Додатковою угодою від 22.08.2017 № 2 пункт 2.1. договору викладено в такій редакції: "Загальна вартість робіт за чинним договором, яка підлягає оплаті визначається на підставі динамічної договірної ціни (Додаток №3) становить 3 439 000,0 грн. (з ПДВ) в тому числі на 2017 рік - 3 225 200,0 грн.".

Згідно з п.11.1. вказаного договору договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2018, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Відповідальним за здійснення технічного нагляду під час виконання робіт на об`єкті: "Реконструкція руліжної доріжки до злітно-посадкової смуги ОКП "Міжнародний аеропорт Рівне", згідно наказу директора Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської ОДА №14 від 28 лютого 2017 року, було призначено головного спеціаліста відділу технічного нагляду управління капітального будівництва Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської ОДА ОСОБА_1 .

Згідно цього наказу ОСОБА_1 приступив до виконання своїх обов`язків пов`язаних із виконанням організаційно-розпорядчих функцій за спеціальним повноваженням, які йому фактично надав Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської ОДА, в частині технічного нагляду за виконанням робіт по реконструкції руліжної доріжки до злітно-посадкової смуги ОКП "Міжнародний аеропорт Рівне".

Відповідно до Розділу 2 Посадової інструкції ОСОБА_1 був зобов`язаний: проводити перевірку: наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовується під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, авторського нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю; вести облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт; повідомляти підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів та згідно Розділу 3 - маючи право не приймати неякісно виконані роботи по закріпленим об`єктам.

Після укладення договору підряду № 34, в період з вересня по грудень 2017 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, службові особи ТзОВ "Стиль-Декор" (підрядник), з метою підтвердження виконання робіт з реконструкції руліжної доріжки до злітно-посадкової смуги ОКП "Міжнародний аеропорт Рівне" в с. Велика Омеляна, Рівненського району, Рівненської області по вул. Авіаторів, 5а, склали акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), зокрема: від 21 вересня 2017 року акт №1 - за вересень 2017 року на суму 2 825 155,00 грн., від 27 листопада 2017 року акт №2 - за листопад 2017 року на суму 270 000,00 грн. та від 22 грудня 2017 року акт №3 за грудень 2017 року на суму 130 045,00 грн., відобразивши у них обсяг та вид виконаних робіт на об`єкті на загальну суму 3 225 200,00 грн. Після чого, складені і підписані директором ТзОВ "Стиль-Декор" ОСОБА_3 та завірені відтиском печатки акти підрядник передав головному спеціалісту відділу технічного нагляду ОСОБА_1 для їх перевірки та прийняття.

Разом з тим, ОСОБА_1 , отримавши від підрядника акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), а саме: акт №1 - за вересень 2017 року, акт №2 - за листопад 2017 року та акт №3 - за грудень 2017 року, ознайомившись з ними, діючи із злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачати, маючи реальну можливість виконати належним чином, проте, неналежно виконуючи свої службові обов`язки в частині технічного нагляду, через несумлінне ставлення до них, не дотримуючись покладених на нього обов`язків в частині контролю за відповідальністю обсягів та об`ємів, термінів і якості виконаних будівельних робіт, а також якості застосовуваних матеріалів, виробів, конструкцій затвердженій проектно-кошторисній документації, не перевірив відповідність обсягів та виду фактично виконаних робіт на об`єкті із відомостями, зазначеними в наданих йому ТзОВ "Стиль-Декор" актах.

Зокрема, в отриманих ОСОБА_1 на підпис актах приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) підрядчиком зазначено про відповідність обсягів та виду фактично виконаних робіт із відомостями зазначеними в Актах. Однак, в акті №1 - за вересень 2017 року, акті №2 за листопад 2017 року та акті №3 за грудень 2017 року підрядчиком внесені неправдиві відомості в частині завищення вартості робіт, а саме:

- у акті №1 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) за вересень 2017 року в позиції "Холодне фрезерування асфальтобетонного покриття із застосуванням фрези Wirtgen 2000 при глибині фрезерування: 5 см", завищено вартість робіт на суму 11 368,00 грн., що зумовило збільшення ціни експлуатації машин та механізмів з 10031,53 грн. згідно розцінки ДА2-32-16 з локального кошторису №2-1-1 до 11598,52 грн. Крім того, вартість будівельних робіт з влаштування верхнього шару покриття руліжних доріжок, що виконані не у відповідності до вимог будівельних норм включених в акт № 1 за вересень 2017 року становить - 1 608 575,00 грн.;

- у акті №2 за листопад 2017 року в позиції "Монтаж покажчика сигнального світлового типу ССУ-2 (0,016)", збільшена ціна монтажу 7 (семи) покажчиків сигнального типу ССУ-2 на 178 грн., по позиції "Теродоїдальний трансформатор" збільшена ціна теродоїдального трансформатора струму проти передбаченої кошторисом 391,07 грн. до 3910,07 грн., в результаті чого завищення вартості двох трансформаторів становить 7 038,00 грн. Крім того, в позиції "Монтаж трансформаторів струму" збільшена ціна монтажу 2 (двох) трансформаторів струму на 31 грн. В акті №3 за грудень 2017 року в позиції "Монтаж покажчика сигнального світлового типу ССУ-2 (0,016)" збільшена вартість монтажу 12 (дванадцяти) покажчиків сигнальних світлового типу ССУ-2 на 304 грн., в результаті збільшення розцінки проти передбаченої кошторисом №2-1-1.

Таким чином, вартість будівельних робіт включених в акти №1, 2, 3 за вересень, листопад, грудень 2017 року виконаних не у відповідності до кошторисної документації та вимог будівельних норм становить 1632478,00 грн.

Разом з тим, ОСОБА_1 , не виявивши невідповідності із фактично виконаними обсягами та видом робіт в порівнянні із відомостями вказаними в актах приймання виконаних будівельних робіт, не повернув їх підряднику на доопрацювання для усунення недоліків будівництва, а рукописно підписав зазначені акти, тим самим підтвердив факт виконання усього обсягу робіт, у відповідності до обсягів зазначених у актах. Після чого, по місцю своєї роботи за адресою: м. Рівне , вул. Кавказька, 9а, передав зазначені акти заступнику начальника управління капітального будівництва - начальнику відділу технічного нагляду Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської ОДА ОСОБА_4 для підпису. Останній, отримавши від ОСОБА_1 завізовані ним акти, власноручно підписав їх та завірив відтиском печатки Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації.

В подальшому, на підставі поданих актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) Департаментом на рахунок ТзОВ "Стиль-Декор" були перераховані грошові кошти в еквіваленті безпідставно задекларованого обсягу робіт, зазначених в актах. Внаслідок чого, в результаті неналежного виконання ОСОБА_1 своїх службових обов`язків державному бюджету спричинено збитки на загальну суму 1 632 478,00 грн., що згідно з п.4 примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

13.02.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Вказані обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, повністю підтверджуються матеріалами досудового розслідування, зокрема, вилученими документами згідно ухвал про тимчасовий доступ в Департаменті з питань будівництва та архітектури Рівненської ОДА та ТзОВ "Стиль-Декор", листом ОКП "Міжнародний аеропорт Рівне" щодо виявлених недоліків при проведенні робіт, проведених почеркознавчих експертиз, висновком судової будівельно-технічної експертизи, актами приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), а саме: акт №1 - за вересень 2017 року, акт №2 - за листопад 2017 року та акт №3 - за грудень 2017 року, іншими здобутими в ході досудового розслідування доказами.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст. 177 КПК України). На даний час у кримінальному провадженні тривають подальші слідчі (розшукові) дії, у тому числі з метою вилучення необхідних документів. ОСОБА_1 , як головний спеціаліст має змогу знищити чи спотворити докази, які можна використати у даному кримінальному провадженні, а саме службові документи, листування з Департаментом з питань будівництва та архітектури Рівненської ОДА, ТзОВ "Стиль-Декор" та ОКП "Міжнародний аеропорт Рівне".

2) незаконно впливати на свідків (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України). Зокрема, ОСОБА_1 в силу займаної посади може незаконно впливати на свідків, а саме: працівників Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської ОДА, ТзОВ "Стиль-Декор" та ОКП "Міжнародний аеропорт Рівне", що негативним чином впливатиме на їх намір та можливість давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування, іншим чином перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні;

3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.4 ч.1 ст.177 КПК України). Встановлено, що на даний час ОСОБА_1 перебуває на посаді головного спеціаліста відділу технічного нагляду управління капітального будівництва Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації, де було вчинено злочин, тому може перешкодити встановленню всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, зловживаючи наданими йому повноваженнями.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, характеру вчинених ОСОБА_1 дій, їх тяжких наслідків, характеристики особи підозрюваного, наявні беззаперечні підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити досягнення мети їх застосування та запобігти вказаним ризикам, тому стосовно підозрюваного необхідним є обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів.

Вказаний строк достатній для встановлення та допиту всіх осіб та відшукання речей та документів, які мають відношення до вказаного кримінального провадження, щоб підозрюваний не зміг в подальшому вплинути на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили суд обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Шевчук В.С. в судовому засіданні заперечили щодо клопотання, просили суд відмовити у його задоволенні та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки він раніше не судимий, працевлаштований, має постійне місце проживання та двох малолітніх дітей, на утримання яких сплачує щомісячно аліменти, отже має міцні соціальні зв`язки. Крім того, суду повідомив, що він вчиняти дії пов`язані з тиском на потерпілих та свідків не буде та не має наміру цього робити, не буде перешкоджати органу досудового розслідування у встановлені істини в його справі. Також зазначили, що ризики на які вказує сторона обвинувачення є надуманими.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення клопотання не має, виходячи з наступного.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, знаходячись на волі з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, що свідчить про неможливість запобігання зазначених ризиків у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Суд, з урахуванням мети та підстав застосування запобіжного заходу, у відповідності до вимог ст. 177 КПК України, обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а також з дотриманням вимог ст. 196 КПК України ухвалює обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому суд приймає до уваги обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, відсутність судимостей, а також те що ОСОБА_1 , працевлаштований, має постійне місце проживання та двох малолітніх дітей, на утримання яких сплачує щомісячно аліменти, отже має міцні соціальні зв`язки. Також в матеріалах клопотання відсутні відомості про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування чи його незаконний вплив на свідків та потерпілих, з моменту внесення відомостей в ЄРДР а саме з 15.06.2017р. Оскільки запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Нових ризиків чи будь-яких характеризуючих відомостей про особу, які б давали підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим та прокурором не наведено.

При цьому із врахуванням ч. 2 ст. 179 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_1 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну; утриматися від спілкування, безпосередньо або із залученням інших осіб, зі свідками у кримінальному провадженні, зокрема, службовими особами Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської ОДА, ТзОВ "Стиль-Декор" та ОКП "Міжнародний аеропорт Рівне".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області Жигули Н.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , головного спеціаліста відділу технічного нагляду управління капітального будівництва Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

5) утриматися від спілкування, безпосередньо або із залученням інших осіб, зі свідками у кримінальному провадженні, зокрема, службовими особами Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської ОДА, ТзОВ "Стиль-Декор" та ОКП "Міжнародний аеропорт Рівне".

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії обов`язків до 24 квітня 2020 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області Жигулу Н.А.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов