Ухвала суду № 87844001, 26.02.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/500/19

провадження № 2/753/1781/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2020 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Коренюк А.М.

при секретарі Козін В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Київське міське бюро технічної інвентаризації», про виділ частки майна в натурі, що перебуває у спільній частковій власності, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким Цивільний процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виділ частки майна в натурі, що перебуває у спільній частковій власності, та в ході проведення підготовчого судового засідання ним заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, вважаючи, що без спеціальних знань в будівельно-технічній галузі не можна вирішити спір, визначити технічну можлистість виділу майна у натурі.

Суд, вислухавши думки учасників процесу з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, доводи заяви, надавши правову оцінку питанням, які заявником викладені та поставлені перед експертом, з урахуванням предмету спору, вважає його обгрунованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст.ст.83, 104 ЦПК України, з урахуванням Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Київське міське бюро технічної інвентаризації», про виділ частки майна в натурі, що перебуває у спільній частковій власності, - задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Перед експертом поставити питання:

- «Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити ОСОБА_1 у натурі 58/100 належної йому на праві власності частини у житловому будинку АДРЕСА_1 , а саме: приміщення № 1-1 веранда площею 6,5 кв м, житлове приміщення № 1-2 площею 16,1 кв м, житлове приміщення № 1-3 площею 14,1 кв м, приміщення № 2-1 кухня площею 10,3 кв м, загальна площа яких становить 46,8 кв.м, житлова - 30,1 кв м,

-якщо такий виділ можливий, то які існують варіанти виділення часток у натурі у житловому будинку АДРЕСА_1 ) із збереженням наявних на даний час виходів/входів із будинку на вулицю всіх співвласників та сталого порядку користування та обслуговування житлового будинку, й земельної ділянки ?

-вказати інші можливі варіанти виділу будинку за вказаною адресою,

-вказати грошову компенсацію власнику, частка якого в натурі після виділу стала меншою за ідеальну,

-якщо при варіантах виділу частки необхідні переобладнання, то які саме, та яка їх вартість ?»

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати в розпорядження експерта матеріали даної цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

До проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Копію ухвали відповідно до ч.3 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи направити особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

СУДДЯ: