Рішення № 87843295, 26.02.2020, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/134/20

Провадження № 2/682/325/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря Придачук Г.Л., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

02.01.2020 представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюк О.С. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову вказує, що відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву від 07.03.2008, згідно якої отримав кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач надав згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості, в зв`язку з чим порушив умови договору. Станом на 28.11.2019 сума заборгованості складає 17306 грн. 85 коп., з яких: 3648 грн. 40 коп. – заборгованість за тілом кредиту; 3648 грн. 40 коп. – заборгованість за простроченим тілом кредиту; 495 грн. 60. грн. – заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 12100 грн. 62. коп. – нарахована пеня; 250 грн. 00 коп. – штраф (фіксована частина); 812 грн. 23 коп. – штраф (процентна складова).

Ухвалою судді від 29 січня 2020 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи те, що у встановлений ухвалою строк сторони не надали суду клопотання про розгляд справи з викликом сторін, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе у даній справі постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що з метою отримання банківських послуг відповідач підписав Заяву від 07.03.2008, згідно якої отримав кредитний ліміт у розмірі 500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (кредитка «Універсальна»). ОСОБА_1 надав свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010, та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у Заяві (а.с. 18).

Згідно розрахунку заборгованості, з 12.04.2008 по 28.11.2019 сума заборгованості складає 17306 грн. 85 коп., з яких: 3648 грн. 40 коп. – заборгованість за тілом кредиту; 3648 грн. 40 коп. – заборгованість за простроченим тілом кредиту; 495 грн. 60. грн. – заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 12100 грн. 62. коп. – нарахована пеня; 250 грн. 00 коп. – штраф (фіксована частина); 812 грн. 23 коп. – штраф (процентна складова) (а.с. 7 – 17).

Проаналізувавши вимоги про стягнення з відповідача заборгованості, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст.626, ст.627 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Частиною 1 ст.638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Отже, з огляду на вищенаведене, факт укладення між Банком та Відповідачем договору про надання банківських послуг підтверджується анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с. 18)

Щодо стягнення з відповідача відсотків за користування кредитом, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором, або законом.

Відповідно до статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно із частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд звертає увагу на те, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року справа № 342/180/17 висловлено наступну правову позицію: "Велика Палата Верховного Суду вважає, що Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті: https://privatbank.ua/terms/, які містяться в матеріалах даної справи не визнаються відповідачем та не містять його підпису, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання заяви-анкети. Отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

Цей висновок Великої Палати Верховного Суду ґрунтувався на тому, що надані банком документи на підтвердження умов укладеного між сторонами кредитного договору не підписані та не визнаються відповідачкою.

Відповідач, ОСОБА_1 , фактично не оспорює, що подавши позивачеві заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку, вона приєдналась до запропонованих позивачем умов кредитування, які встановлені у стандартних формах, внаслідок чого сторони у письмовій формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору.

Таким чином, у даній справі, відповідач, знаючи про предмет і підстави заявленого до нього позову, не висловив заперечення щодо умов укладеного між сторонами договору. За таких обставин суд викладену вище правову позицію Великої Палати Верховного Суду до уваги не приймає.

Згідно із ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивачем виконано всі умови договору, тобто виконано зобов`язання перед позичальником, а відповідач в свою чергу порушив взяті на себе зобов`язання, вчасно не розрахувався, в результаті чого виникла заборгованість, що і стало причиною звернення позивача до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, внаслідок чого їх одночасне застосування за порушення строків виконання зобов`язання не допускається.

Оскільки умовами кредитного договору передбачено застосування до відповідача штрафу та пені як видів цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання, то суд вважає, що стягненню підлягає лише пеня.

Отже, на підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, а саме з відповідача слід стягнути заборгованість у розмірі 16244 грн. 62 коп., з яких: 3648 грн. 40 коп. – заборгованість за тілом кредиту; 3648 грн. 40 коп. – заборгованість за простроченим тілом кредиту; 495 грн. 60. грн. – заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 12100 грн. 62. коп. – нарахована пеня.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст. 141 ЦПК України.

Судові витрати по справі становлять 2102 грн. 00 коп., позовні вимоги про стягнення заборгованості заявлено у сумі 17306 грн. 85 коп., до стягнення підлягає заборгованість у сумі 16244 грн. 62 коп., тобто 94 % (16244 х 100): 17306,85).

За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути 1975 грн. 88 коп. судового збору (2102 х 94%) : 100.

Керуючись ст.ст., 611, 625, 626, 627, 629, 634, 638, 1054ЦК України, ст.ст.12, 141, 247, 263-265, 274, 284, 289ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь АТ КБ «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄРДПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.03.2008 у розмірі 16244 грн. 40 коп. (шістнадцять тисяч двісті сорок чотири гривні сорок копійок)., та 1975 грн. 88 коп. (тисяча дев`ятсот сімдесят п`ять гривень вісімдесят вісім копійок) судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строків подачі заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Шевчук В. В.