Ухвала суду № 87843243, 26.02.2020, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/535/19

Провадження № 2/483/80/2020

У Х В А Л А

про витребування доказів

26 лютого 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Рак Л.М.

за участю секретаря Марчук І.В.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача прокуратури Миколаївської області – Чорної Л.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Держави Україна в особі прокуратури Миколаївської області, управління Державної казначейської служби України в Очаківському районі Миколаївської області, про відшкодування моральної шкоди, –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до держави Україна в особі прокуратури Миколаївської області та Управління Державної казначейської служби України в Очаківському районі Миколаївської області, предметом якого є стягнення моральної шкоди по 32500 грн. на користь кожного в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1.

До розгляду справи в судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 надане клопотання про:

- витребування з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 витягу з Єдиної системи статистики та аналізу роботи органів прокуратури України де зареєстровані всі вхідні, вихідні та внутрішні документи за лютий місяць 2017 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вказане клопотання підтримав та посилаючись на те, що самостійно отримати такі докази він не має можливості, просив клопотання задовольнити та витяг просив надати за період з 01 по 15 лютого 2017 року.

Позивачка ОСОБА_2 клопотання позивача ОСОБА_1 підтримала.

Представник відповідача прокуратури Миколаївської області Чорна Л.В. заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши думки учасників справи з приводу заявленого клопотання, суд дійшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що приймають участь у справі є труднощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні, крім іншого, має бути зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи, для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки він позбавлений можливості самостійно отримати вказані докази, які необхідні для повного, всебічного вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 260 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 витяг з Єдиної системи статистики та аналізу роботи органів прокуратури України де зареєстровані всі вхідні, вихідні та внутрішні документи за період з 01 по 15 лютого 2017 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд або неможливості подати такі докази у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати доказ, витребуваний судом, а також за неподання такого доказу з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала підлягає виконанню протягом п`яти днів з дня її отримання.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1420/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: