Рішення № 87843217, 18.02.2020, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/1001/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2020 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Горщара А.Г.

за участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

представника позивача Коберського А.П., представника відповідача Лаздіної Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

05 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову № 53/03 про накладення адміністративного стягнення, винесену 18 червня 2019 року (далі - Постанова) старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області Вишомірською Ольгою Юріївною, згідно якої його притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.61 КУпАП, а провадження по справі закрити.

В обґрунтування позову зазначав, що він, перебуваючи на посаді виконуючого обов`язків начальника цеху водопостачання та водовідведення ТОВ «ПКПФ-Україна» (далі - Товариство), належним чином та в повному обсязі виконує вимоги законодавства, що регулюють діяльність підприємства та в межах своїх посадових обов`язків не допускає порушення правил експлуатації водогосподарських споруд і пристроїв. При цьому, Товариство здійснює свою діяльність щодо спеціального водокористування на підставі відповідного дозволу № 1376 від 11 квітня 2017 року.

Однак, під час здійснення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства працівниками відповідача було встановлено допущення порушення правил експлуатації водогосподарських споруд - очисних споруд (наявні процеси газовиділення в аераційному ставку 1 групи 1, біологічному ставку 2 групи 1, що свідчить про неналежну біологічну очистку стічних вод).

Такий висновок вважає необґрунтованим у зв`язку з тим, що станом на момент проведення перевірки у згаданих ставках були відсутні процеси газовиділення, а біологічна очистка стічних вод проводилась належним чином, що серед іншого, підтверджують і результати відбору проб зворотних вод з випуску № 1, які знаходяться в межах ГДС. Крім того, дане питання не мало перевірятися і досліджуватися під час перевірки, оскільки не було зазначено у погодженні Мінприроди та направленні на проведення заходу державного нагляду (контролю), а відтак відповідач вийшов за межі своїх повноважень.

Згідно ухвали суду від 30 липня 2019 року за клопотанням представника позивача Коберського А.П. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Волинського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 140/2178/19 за позовом Товариства до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування припису від 04 липня 2019 року № 292/03.

31 січня 2020 року провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні представник позивача Коберський А.П. позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав та просив його вимоги задовольнити із зазначених вище підстав, а також вказав, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року, яке згідно постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2020 року залишено без змін, визнано протиправним і скасовано оспорюваний припис у зв`язку з відсутністю доказів наявності процесів газоутворення у ставках.

Представник відповідача Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області Лаздіна Ю.О. при розгляді справи проти позову заперечувала з мотивів, що позапланова перевірка Товариства проводилася у відповідності до ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», під час якої виявлено порушення правил експлуатації водогосподарських споруд.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Встановлено, що на підставі наказу Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області від 10 червня 2019 року № 416 та направлення на проведення позапланової перевірки від 10 червня 2019 року № 325/03 на Товаристві проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства.

За результатами перевірки 26 червня 2019 року складено відповідний акт № 292/03, за яким встановлено недотримання суб`єктом господарювання умов спеціального водокористування, визначені дозволом на спеціальне водокористування № 1376.

18 червня 2019 року старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області Вишомірською О.Ю. винесено постанову № 53/03, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.61 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 136 грн.

Вирішуючи питання законності оскаржуваної постанови, суд виходить із такого.

Частиною 2 статті 61 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил експлуатації водогосподарських споруд і пристроїв, котра тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб в розмірі від п`яти до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з положеннями ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог ст.245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (ч.2 ст.33 Кодексу).

Згідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що винесенню постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 передувало складення акту за результатами позапланової перевірки та винесення припису № 292/03 від 04 липня 2019 року щодо усунення порушень природоохоронного законодавства.

Згідно рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року по адміністративній справі № 140/2178/19 задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Понінківська картонно-паперова фабрика - Україна». Визнано протиправним дії Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області щодо проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Товариства з 12 червня 2019 року по 26 червня 2019 року, за результатом якої складено акт № 292/03 проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. А також визнано протиправним та скасовано припис Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області від 04 липня 2019 року № 292/03.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2020 року, яка набрала законної сили з дати її прийняття, при апеляційному перегляді вказаного судового рішення встановлено, що підставою для винесення Державною екологічною інспекцією припису став висновок про виявлення порушення Товариством правил експлуатації водогосподарських споруд (очисних споруд), однак жодних доказів на підтвердження наявності процесів газовиділення в аераційному ставку 1 групи 1, біологічному ставку 2 групи 1, що свідчить про неналежну біологічну очистку стічних вод, суду не надано. Відтак, рішення суду першої інстанції в частині визнання протиправним і скасування припису залишено без змін.

За положеннями ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Приймаючи до уваги, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду, яке набрало законної сили 09 січня 2020 року в частині скасування припису Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області від 04 липня 2019 року № 292/03, встановлено відсутність доказів на підтвердження наявності процесів газоутворення у ставках, а відтак ОСОБА_1 , як посадовою особою, не було допущено порушень правил експлуатації водогосподарських споруд, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.61 КУпАП.

Таким чином, винесена відповідачем постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності прийнята з порушенням вимог законодавства, є безпідставною та необґрунтованою, у зв`язку з чим, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись наведеним, ст.ст.77, 78, 242, ч.3 ст.243, ст.ст.244-246, 255, 286, 293, 295 КАС України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову № 53/03 про накладення адміністративного стягнення, винесену 18 червня 2019 року старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області Вишомірською Ольгою Юріївною відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.61 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Полонський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено - 24.02.2020 року.

Позивач - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області, ідентифікаційний код 38045514, місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. І.Франка, 2/2, поштовий індекс 29001.

Суддя