Рішення № 87843153, 03.06.2019, Летичівський районний суд Хмельницької області

копія

ЄУН справи 678/1108/18

Провадження № 2-а-678-4/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А.В.,

за участю секретаря - Непийводи Л.Д.,

розглянувши справу у порядку письмового провадження за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення штрафу від 28.08.2018 року ВП № 56560323 в розмірі 5100,00 грн..

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУ ПФУ у Хмельницькій області) звернулося до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (далі - ВПВР УДВС ГТУЮ у Хмельницькій області) про скасування постанови про накладення штрафу від 28.08.2018 року ВП № 56560323 в розмірі 5100,00 грн..

В обґрунтування позовних вимог вказує, що старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Ніколовим А.В. винесено постанову від 28.08.2018 №56560323. Вказаною Постановою позивача вказано боржником по виконанню виконавчого листа №678/1463/17 виданого 31.05.2018 року Летичівським районним судом та вирішено питання щодо стягнення з управління штрафу за невиконання рішення суду у розмірі 5100,00 грн.

Позивач вказує, що на виконання рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 26.12.2017 року по справі № 678/1463/17, яке набрало законної сили згідно ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.05.2018 року (отримано 17.05.2018 року) ГУПФ України в Хмельницькій області здійснено перерахунок ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2016 року відповідно до вимог постанови КМУ «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 року № 988 та ч. 3 ст. 63, ч. 3 ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначеного у довідці від 27.06.2017 року № 101/121/49-2017, П/С № 9023, виданої ліквідаційною комісією УМВС України в Хмельницькій області і розмір пенсії після перерахунку склав 6135,05 грн., але відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», після перерахунку на виконання судового рішення ОСОБА_1 пенсія встановлена у попередньому розмірі 6291,53 грн..

Листом № 19865/08 від 26.06.2018 року ГУПФ повідомило УДВС ГТУЮ у Хмельницькій області про проведення часткового перерахунку пенсії ОСОБА_1 , та вказано, що решта виплат буде виплачена у відповідності до вимог постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 року «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», однак державний виконавець не врахував положення ч. 2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», а саме те, що підставою накладення штрафу є невиконання рішення у встановлений державним виконавцем строк без поважних причин.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте подав заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності, при винесенні рішення покладається на думку суду. Крім того надав постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 28.12.2018 року ВП № 56560323.

Розглянувши у відповідності до вимог ст.262 КАС України справу за правилами спрощеного позовного провадження, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення на позов, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних міркувань.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у УДВС ГТУЮ у Хмельницькій області перебуває виконавче провадження № 56560323 з примусового виконання виконавчого листа Летичівського районного суду Хмельницької області № 678/1463/17 виданого 31.05.2018 року щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 заборгованості до пенсії з 01.01.2016 року відповідно до вимог постанови КМУ «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 року № 988 та ч. 3 ст. 63, ч. 3 ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначеного у довідці від 27.06.2017 року № 101/121/49-2017, П/С № 9023, виданої ліквідаційною комісією УМВС України в Хмельницькій області.

ГУПФ України в Хмельницькій області листом № 19865/08 від 16.06.2018 року повідомило про часткове виконання рішення суду, а саме в частині здійснення перерахунку з 01.01.2016 року по 30.04.2018 року в розмірі 57302,28 грн., а сума доплати за період з 01.01.2018 року по 30.04.2018 року у розмірі 8186,04 грн. виплачена у квітні 2018 року, залишок невиплаченої доплати за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року в розмірі 49116,24 грн. буде виплачена відповідно до вимог постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 року «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».

Однак, державний виконавець, вважаючи, що таке посилання боржника на неможливість виконання рішення суду є безпідставним 28.08.2018 року виніс постанову про накладення на ГУПФ України в Хмельницькій області штраф у розмірі 5100 грн. за невиконання рішення суду.

Однак, при винесенні постанови про накладення на ГУПФ штрафу державним виконавцем не вірно застосовано положення Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження».

Так, згідно із ч. 1 та 2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження з виконавчими документами, що зобов`язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 25 цього Закону для самостійного виконання рішення.

Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст.. 89 цього Закону і не пізніше п`яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення суду.

Згідно із ч. 1 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні певні дії та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника та встановлює новий строк виконання.

Відповідно до п. 1.1 розділу 1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою управління ПФУ від 30 квітня 2002 року № 8-2, управління ПФУ в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах є органом ПФУ підпорядкованим відповідно головним управлінням ПФУ в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києва та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів ПФУ.

Відповідно до пп.4 п. 2.1. та пп. 2 п. 2.2. розділу ІІ Положення, основним завданням Управління, крім іншого, є забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів ПФУ та інших джерел, визначених законодавством. Управління відповідно до покладених на нього завдань планує доходи та видатки коштів ПФУ в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету ПФУ.

На підставі аналізу зазначених норм суд приходить до висновку про те, що невиконання судового рішення Управлінням в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконання судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу в такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Крім того, 28.12.2018 року старшим державним виконавцем ВПВ рішень УДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Ніколовим А.В. винесена постанова ВП № 56560323 про повернення виконавчого документу стягувачу ОСОБА_1 посилаючись на виконання боржником рішення у частині, яку він міг виконати, а сума доплат за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року в розмірі 49116,24 грн. стягувачу не виплачена в зв`язку із відсутністю бюджетного фінансування на виконання рішення суду.

Враховуючи все вище викладене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 241 - 246, 250 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про постанови про накладення штрафу від 28.08.2018 року ВП № 56560323 в розмірі 5100,00 грн. задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Нікололва Анатолія Вікторовича від 28.08.2018 ВП №56560323 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

На рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко