Ухвала суду № 87843087, 21.02.2020, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 699/212/16-к

провадження № 1-кп/691/194/20

УХВАЛА

21 лютого 2020 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Йосипенко І.М., прокурора Пономара В.О., захисника Павленка С.І., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:

Відповідно до ухвали Черкаського апеляційного суду від 19.08.2019, до Городищенського районного суду надійшло для розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 296 України.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Павленко С.І. подав до суду клопотання та просив повернути обвинувальний акт прокурору, вказавши, що вказаний обвинувальний акт складений з порушенням вимог Законодавства, досудове слідство було проведено незаконно, всі докази, отримані після 26.09.2013 з порушенням порядку, встановленого КПК України та є недопустимими. З даним висновком погодився і апеляційний суд Черкаської області, шляхом винесення ухвали від 21.12.2015, якою скасовано вирок Корсунь - Шевченківського районного суду від 07.04.2015 відносно обвинувачених. Також, обвинувальний акт не затверджений прокурором, оскільки на ньому відсутня печатка органу прокуратури, що є порушенням інструкції з діловодства. Крім цього, в реєстрі матеріалів досудового розслідування не відображені всі слідчі дії, що були проведені в справі. В порушення вимог ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті відсутня вказівка на місце народження потерпілих, відсутні всі показання підозрюваних по суті пред`явленої підозри, а також доводи, наведені на свій захист і результати їх перевірки. Не наведені покази свідків, не вказано розмір завданої шкоди, розмір судових витрат. Безпідставно зазначено ОСОБА_4 потерпілим. Постанова про доручення проведення досудового слідства є сфальсифікованою.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку захисника.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку адвоката Павленка С.І. та просив повернути обвинувальний акт прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Також обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про проведення підготовчого судового засідання за відсутності його захисника Карпенка Д.В. Оскільки участь захисника не є обов`язковою, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі захисника Карпенка Д.В.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце слухання справи, про причину своєї неявки суд не повідомили. Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без їх участі.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 21.12.2015 скасовано вирок Корсунь - Шевченківського суду Черкаської області від 07.04.2015 та призначено новий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 296 України, в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Ухвалою Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області від 12.02.2016 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні повернутий процесуальному прокурору відділу прокуратури Черкаської області Кривенко Є.П., з метою усунення недоліків.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 17.03.2016 ухвалу Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області від 12.02.2016, якою повернуто обвинувальний акт процесуальному прокурору Кривенко Є.П. - залишено без змін.

Процесуальним прокурором відділу прокуратури Черкаської області Кривенко Є.П. усунуто недоліки вище зазначеного обвинувального акту, відповідно до вимог ухвали Корсунь - Шевченківського суду Черкаської області від 12.02.2016 та направлено обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 296 України, до Корсунь - Шевченківського суду Черкаської області для судового розгляду. Вказаний обвинувальний акт містить відтиск печатки Прокуратури Черкаської області. А тому доводи захисника в частині не затвердження обвинувального акту прокурором спростовуються.

Стосовно доказів, на які посилається адвокат Павленко С.І., які, на його думку, отримані з порушенням порядку, встановленого КПК України та є недопустимими, фальсифікації постанови про доручення на проведення досудового розслідування, то суд не надає оцінку доказам у підготовчому судовому засіданні.

Суд також не вирішує у підготовчому судовому засіданні питання щодо наявності правових підстав для залучення в якості потерпілого, відповідність проведених слідчих дій із записами про них в реєстрі, не встановлює розмір заподіяної шкоди та розмір судових витрат.

Щодо не зазначення місця народження потерпілих, то ця обставина може бути встановлена в судовому засіданні та не є підставою для повернення обвинувального акта.

Щодо не зазначення в обвинувальному акті всіх показань підозрюваних по суті пред`явленої підозри, а також доводи, наведені ними на свій захист і результати їх перевірки, наведення показів свідків, то зазначення таких обставин не передбачено нормами ст. 291 КПК України.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для повернення обвинувального акту.

Суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Городищенському районному суду, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження - відсутні.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України, до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України - відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, захисники, обвинувачені.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городищенського районного суду о 12 год. 00 хв. 02.03.2020.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, захисників, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.02.2020.

Суддя Л. В. Подорога