Ухвала суду № 87842123, 26.02.2020, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/7707/19

У Х В А Л А

26 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої – судді Зими І.Є.

при секретарі Назаркевич Ю.В.

з участю представника позивача Школьної А.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Львові, в порядку загального провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

в с т а н о в и в:

23.09.2019 р. позивачі звернулись до суду з заявою, в якій просять суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача 1 555 015,86 грн. матеріальної шкоди, а також моральної шкоди на користь ОСОБА_1 в розмірі 225 342,00 грн., на користь ОСОБА_3 – 3 830 814,00 грн., на користь ОСОБА_4 2 103 192,00 грн., завданої джерелом підвищеної небезпеки. Свої вимоги мотивують тим, що 20.01.2017 року стався вибух газу у будинку за місцем їх проживання – АДРЕСА_1 . Вказана подія сталася з вини працівників відповідача, який і повинен нести витрати по відшкодування спричиненої їм матеріальної та моральної шкоди.

26.02.2020 року до суду поступило клопотання представника позивачів, в якому вона просить долучити до матеріалів справи письмові докази : копію акту від 15.03.2017 року та відповіді, отримані нею від відповідача , що датовані 19.03.19 р., 26.02.19 р. та 26.02.18 року. Дане клопотання було підтримане в підготовчому засіданні позивачкою та її представником.

Представник відповідача заперечив проти залучення до матеріалів справи вказаних документів з тих підстав, що позивачем не ставиться питання про поновлення пропущеного строку для звернення з вказаним клопотанням, не наводяться підстави поважності такого пропуску, при тому, що вказані документи були у розпорядженні позивача на момент звернення з позовом до суду, проте не були долучені до позовної заяви.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 83 ЦПК), а відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, – разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч. 3 ст. 83 ЦПК). Якщо доказ не може бути поданий разом із позовною заявою з об`єктивних причин, позивач повинен про це письмово повідомити суд , зазначивши: доказ, який не може бути подано;причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк;докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк, суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Крім того, законодавством передбачена необхідність доведення доказів до відома учасників справи. Зокрема, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Як вбачається із тексту позовної заяви та клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи письмових доказів, про наявність вказаних доказів позивач не зазначав при зверненні з позовною заявою до суду. Крім того, у тексті клопотання не зазначено і про поважність причин пропуску строків подання доказів. Також відсутні дані і про завчасне скерування стороні відповідача копій вказаних документів, а вручення представнику відповідача безпосередньо перед судовим засіданням таких копій, свідчить про порушення вимог 83 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивачів про долучення до матеріалів справи у якості письмових доказів копії акту від 15.03.2017 року та відповідей , отриманих на адвокатський запит від відповідача , що датовані 19.03.19 р., 26.02.19 р. та 26.02.18 року не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 43,44, 83 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивачів про долучення до матеріалів справи у якості письмових доказів копії акту від 15.03.2017 року та відповідей , отриманих на адвокатський запит від відповідача , що датовані 19.03.19 р., 26.02.19 р. та 26.02.18 року - відхилити.

Суддя: І. Є. Зима