Ухвала суду № 87841990, 21.02.2020, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/914/20

пр.№ 1-кс/464/344/20

У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудакова І. П., за участю прокурора Красницького І. Я., захисника Семочко О. А., підозрюваного ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань Захарчук О. Ю., розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області Братичак О. В., про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 12020140070000288 від 16.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

слідчий звернулась до суду з клопотанням, погодженим із прокурором про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 днів, без визначення розміру застави. В обґрунтування клопотання покликається на те, що в провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали досудового розслідування у вищевказаному кримінальному розслідуванні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. У вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_1 , вина останнього повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження. Відтак, враховуючи особу підозрюваного, з метою запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України просить таке клопотання задовольнити у повному обсязі.

21 лютого 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю та просить таке задовольнити, оскільки наявні усі підстави застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою; обставин обрання більш м`якого запобіжного заходу на момент розгляду клопотання не встановлено. Просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні захисник та підозрюваний заперечили проти клопотання та просять у такому відмовити, обравши при цьому більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Крім того, у відповідності до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Як вбачається з наданих суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього, у слідчого наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

Разом із тим, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Алчевськ, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (ліжко місце), інвалід ІІ групи, неодноразово судимий, відсутня характеристика за місцем проживання.

Відтак, враховуючи, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України, слідчому судді надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим ст.177 п.п.3, 4 КПК України; обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, немає, слідчим суддею враховано обставини, передбачені ст.178 КПК України, а тому слід клопотання слідчого задовольнити та підозрюваному ОСОБА_1 обрати запобіжний захід - тримання під вартою.

Разом із тим, із матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вбачається, що ОСОБА_1 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України із застосування насильства. Відтак, слідчий суддя у відповідності до ч.4 ст.183 КПК України враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177 та 178 цього Кодексу, не визначає розмір застави у кримінальному провадженні, у зв`язку із інкримінуванням підозрюваному злочину, вчиненого із застосування насильства, тому слідчий суддя приходить до переконання, що підстав для обґрунтованості визнати розмір застави не встановлено.

Крім цього, строк дії ухвали про тримання під вартою становить шістдесят днів і обчислюється з моменту взяття під варту за участю підозрюваного.

Доводи захисника щодо обрання більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оцінюються слідчим суддею критично, адже жодних доказів для обрання такого заходу не подано.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою - АДРЕСА_1 , громадянину України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів, обчислюється з 21.02.2020 і припиняє свою дію 20.04.2020.

У клопотанні сторони захисту про обрання більш м`якого заходу запобіжного заходу - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження - для відома, прокурорам Львівської місцевої прокуратури № 1 Красницькому І. Я., Давидович І. М., Мармуляк В. Я. - для контролю.

Копію ухвали направити ДУ «Львівська установа виконання покарання (№ 19)» (79007, м.Львів, вул.Городоцька, 20) - для виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І. П. Рудаков