Ухвала суду № 87841097, 24.02.2020, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/987/19 Провадження № 1-кс/304/8/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., з участю секретаря судового засідання - Соханич Л.Ю., заступника начальника СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Шикули Ю.Ю., заявника - ОСОБА_1 , розглянувши його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що у провадженні Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження №12019070130000257 від 06 червня 2019 року за ч. 1 ст. 366 КК України. 11 жовтня 2019 року він подав слідчому СВ Перечинського ВП заяву про залучення його в якості потерпілого у вказаному провадженні та надання дозволу на ознайомлення з матеріалами такого. Однак листом № 5300./106/25/3-2019 від 15 жовтня 2019 року слідчий відмовив у наданні для ознайомлення з вказаними матеріалами кримінального провадження. В той же час, слідчий вилучив матеріали на земельну ділянку з кадастровим номером 2123284504:01:001:0089, розташованої на території Туричківської сільської ради Перечинського району, площею 0,1 га, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності згідно цивільно-правового договору від 27 березня 2010 року з грубим порушенням вимог КПК України, чим позбавив потерпілого процесуальних прав та права власності на матеріали відведення такої земельної ділянки, які є невід`ємною частиною цивільно-правового договору. Більше того, правоохоронними органами 11 грудня 2017 року проводилася перевірка матеріалів щодо земельної ділянки з кадастровим номером 2123284504:01:001:0089, розташованої на території Туричківської сільської ради Перечинського району, площею 0,1 га, яка на той час належала ОСОБА_2 на праві приватної власності згідно цивільно-правового договору від 27 березня 2010 року. Постанова про відмову у визнанні його потерпілим відсутня, наявні ознаки підробки документів та використання підроблених документів, потерпілий має право збирати докази у кримінальному провадженні, однак слідчий категорично відмовляється надати для ознайомлення матеріали провадження, тому просить клопотання задовольнити та надати йому дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю виготовити фотокопії матеріалів кримінального провадження № 12019070130000257 в Перечинському відділенні Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

В доповнення до вказаного клопотання 21 лютого 2020 року ОСОБА_1 направив суду письмові пояснення, в яких зазначив, що 08 жовтня 2019 року він звертався до слідчого СВ Перечинського ВП із заявою № 19-10-18-1 про залучення його у кримінальному провадженні № 12019070130000257 як потерпілого. Станом на 21 лютого 2020 року постанови про відмову у визнанні потерпілим не виносилося, термін винесення такої закінчився 11 жовтня 2019 року. Крім цього, зазначає, що ним укладено із судовим експертом угоду про проведення судової експертизи щодо меж земельної ділянки з кадастровим номером 2123284504:01:001:0089, розташованої на території Туричківської сільської ради Перечинського району, площею 0,1 га, що належить ОСОБА_2 на правах приватної власності згідно цивільно-правового договору від 27 березня 2010 року, підприємницька діяльність на якій здійснюється на підставі виданої ОСОБА_2 генеральної довіреності. Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 27 грудня 2019 року по справі № 304/987/19 встановлено грубі порушення проти нього особисто та СПД, які здійснюють законну підприємницьку діяльність на вказаній земельній ділянці. Зазначає, що у кримінальному провадженні № 12019070130000257 він є потерпілим та подавав клопотання, які станом на 21 лютого 2020 року не розглянуті. Його скарги мотивовані тим, що правоохоронним органами 11 грудня 2017 року проводилася перевірка матеріалів щодо вищевказаної земельної ділянки до внесення відомостей до реєстру, що без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом, а повторне внесення відомостей до ЄРДР за тією ж фабулою є підставою для закриття кримінального провадження (а. с. 52-54).

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 клопотання підтримав та пояснив, що у даному кримінальному провадженні є потерпілим. З метою проведення експертизи у рамках такого він звертався до експерта, однак для цього необхідні документи, що були вилучені слідчим з Державного земельного кадастру, через що він і звернувся до слідчого шляхом направлення відповідного запиту на електронну адресу поліції, на яку раніше вже надсилав повідомлення, заяви, клопотання, які розглядалися працівниками поліції. Оскільки слідчий відмовився надати йому відповідні документи для ознайомлення, тому просить клопотання задовольнити та надати йому доступ до матеріалів відведення земельної ділянки з кадастровим номером 2123284504:01:001:0089.

У свою чергу заступник СВ Перечинського ВП Шикула Ю.Ю. у судовому засіданні пояснив, що тимчасовий доступ до документів може бути надано лише особам, які є сторонами кримінального провадження, а ОСОБА_1 такою особою не є та відповідно будь-якого відношення до вказаного ним кримінального провадження не має. Також зазначив, що будь-якого звернення з боку заявника з приводу ознайомлення з матеріалами зазначеної ним кадастрової справи до Перечинського ВП не надходило. Посилання ОСОБА_1 на те, що він звертався до поліції шляхом направлення електронних листів є необґрунтованим, оскільки офіційної електронної адреси Перечинське ВП не має, а електронна пошта, що зазначена ОСОБА_1 на його особистій заяві створена для внутрішнього користування.

Слідчий суддя заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши клопотання та додатково надані сторонами матеріали приходить до такого висновку.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання вбачається, що у провадженні СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 12019070130000257 від 06 червня 2019 року за ч. 1 ст. 366 КК України.

Також з даного клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 29 жовтня 2019 року вказане клопотання ОСОБА_1 йому повернуто (а. с. 6-7).

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року вказану ухвалу слідчого судді, якою повернуто ОСОБА_1 подане ним клопотання про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019070130000257 від 06 червня 2019 року за ч. 1 ст. 366 КК України, скасовано та, серед іншого, вказано на необхідність перевірки того, чи заявлялося таке клопотання ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні безпосередньо органу досудового розслідування (а. с.35-38).

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив надати йому дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю виготовити фотокопії матеріалів кримінального провадження №12019070130000257 в Перечинському відділенні Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а саме матеріалів відведення земельної ділянки з кадастровим номером 2123284504:01:001:0089, що належить ОСОБА_2 через необхідність таких для проведення замовленої ним судової експертизи.

Як доказ звернення до слідчого щодо надання доступу до матеріалів вказаного кримінального провадження ОСОБА_1 . надає заяву датовану 09.10.2019, яка не містить відмітки про дату її отримання СВ Перечинського ВП. Натомість до вказаної заяви додана копія незрозумілого походження з назвою «заява», яка не містить будь-якої інформації про адресата, про вхідний номер та вміст «Прикреплённых файлов», а отже залишається непідтвердженим факт отримання СВ Перечинського ВП цієї заяви та, як наслідок, відсутність відповіді на таку з боку правоохоронного органу (а. с. 63, 64, 65).

Будь якого доказу (рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення) про направлення зазначеної заяви поштовим зв`язком на офіційну адресу Перечинського ВП до клопотання також не додано.

На запит про інформацію, що отриманий Перечинським ВП нарочно 07 лютого 2020 року, ОСОБА_1 було повідомлено, що офіційної електронної пошти у Перечинському ВП не існує (а. с. 66, 67).

Також слідчий суддя звертає увагу, що всі наявні у матеріалах клопотання заяви, які, як зазначає ОСОБА_1 , розглядалися Перечинським ВП, надходили до відділення поліції через секретаріат чи то з Ужгородської місцевої прокуратури, чи то з Перечинського відділу такої (а. с. 71, 73-74, 68-70).

Крім цього будь-яких доказів, які б вказували на неможливість іншим способом здобути необхідні йому для проведення судової експертизи документи ОСОБА_1 не наводить, так само як і не наводить будь-яких доказів відсутності у відділі Держгеокадастру копій необхідної для проведення експертизи документації, яка, на його думку, була незаконно вилучена слідчим та міститься виключно у матеріалах даного кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та відповідно до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 3, 131, 132, 159-160, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ганько І. І.