Ухвала суду № 87841001, 25.02.2020, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/9899/19

У Х В А Л А

судового засідання

25 лютого 2020 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого – судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Семків Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові заяву в.о. директора ДП «Львівдніпронафтохім» Мацика Р.О. про скасування судового наказу від 02.12.2019 року справа №466/9899/19, -

у с т а н о в и в:

02 грудня 2019 року за заявою ОСОБА_1 суддею Шевченківського районного суду м. Львова видано судовий наказ про стягнення з Державного підприємства "Львівський державний інститут з проектування нафтопереробних та нафтохімічних підприємств "Львівдіпронафтохім" заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 29 806 (двадцять дев`ять тисяч вісімсот шість гривень 22 копійки) та судовий збір.

В.о. директора ДП «Львівдніпронафтохім» Мацик Р.О. подав на адресу суду заяву, в якій просить скасувати судовий наказ від 02.12.2019 року, виданий за заявою ОСОБА_1 суддею Шевченківського районного суду м. Львова про стягнення з Державного підприємства "Львівський державний інститут з проектування нафтопереробних та нафтохімічних підприємств "Львівдіпронафтохім" заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. Вважає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

В.о. директора ДП «Львівдніпронафтохім» Мацик Р.О. в судовому засіданні просив скасувати судовий наказ, оскільки є спір щодо розміру заборгованості.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви про скасування судового наказу.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи 466/9899/19, приходить висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності до положень ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України та підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву про скасування судового наказу слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169-171 ЦПК України, -

п о с т а н о ви в:

заяву від 06.02.2020 року в.о. директора ДП «Львівдніпронафтохім» Мацика Р.О. про скасування судового наказу від 02.12.2019 року справа №466/9899/19 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 02.12.2019 року, виданий за заявою ОСОБА_1 суддею Шевченківського районного суду м. Львова про стягнення з Державного підприємства "Львівський державний інститут з проектування нафтопереробних та нафтохімічних підприємств "Львівдіпронафтохім" 29806,22 грн. заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та судових витрат

Роз`яснити стягувачу – ОСОБА_1 , що заявлені нею вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. С. Невойт