Постанова № 87840394, 19.02.2020, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/132/20

Провадження № 3/444/157/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТзОВ СУПП «Равтранс», паспорт серії НОМЕР_1 виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 05.02.2001 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , працюючи директором ТзОВ СУПП «Равтранс» здійснював ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме порушення п.п. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134, п.135.1, ст. 135, п.137.1, 137 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 XI (із змінами і доповненнями) в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 401 500 грн., чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою. А тому приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1 .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується: 1) протоколом про адміністративне правопорушення № 215 від 27.12.2019 року; 2) письмовими поясненнями в протоколі; 3) витягом з акта документальної планової виїзної перевірки податкового валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи № 812/05.3/25231628 від 27.12.2019 року, який складено ГУ ДПС у Львівській області.

Вина ОСОБА_1 полягає в тому, що він вчинив порушення як керівник підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховую, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 є триваючим, виявлене 27.12.2019 року, що підтверджується складеним актом, а тому строки накладення стягнення на день розгляду справи не минули.

Обираючи вид та міру стягнення правопорушнику суд враховує пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, а саме характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який працює, а відтак приходжу до висновку, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якої він притягується до відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року, (в останній діючій редакції) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 163-1, ст. 284, 287, 294, 307, 308, 310 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді шрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесять п`ять) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТзОВ СУПП «Равтранс», паспорт серії НОМЕР_1 виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 05.02.2001 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили .

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначений постановою; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається КМ України.

Суддя Мікула В. Є.