Ухвала суду № 87839883, 20.02.2020, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Провадження №2/331/169/2020

Справа № 331/3112/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретарі Постарнак М.М.,

представників : позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , фізичної особи – підприємця ОСОБА_6 , третя особа – Головне Управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , фізичної особи – підприємця ОСОБА_6 , третя особа – Головне Управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки АДРЕСА_1 ( кадастровий номер 2310100000:01:004:0287), проведену 26 червня 2015 року управлінням Держземагентства у Запорізькому районі Запорізької області на підставі документації із землеустрою, розробленої ФОП ОСОБА_6 .

В суді представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення у цій справі судової земельно- технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити такі питання :

1.Чи відповідає фактичне розташування гаражу літ. Г на земельній ділянці АДРЕСА_1 відносно межі з земельною ділянкою АДРЕСА_1 технічній документації АДРЕСА_1 », розробленій в період з 1981 р. по 1994 р. та зазначеній у технічному паспорті, складеному ОП ЗМБТІ? Якщо не відповідає, то за рахунок чого виникли зазначені зміни?

2.Чи є порушення межі ( або накладення) земельних ділянок АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 відповідно до правовстановлюючих документів та технічної документації на ці земельні ділянки?

3.Чи відповідають розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку АДРЕСА_1 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування ? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність?

4.Чи внесена земельна ділянка АДРЕСА_1 до єдиного земельного кадастру з перетином фактичної межі користування з земельною ділянкою АДРЕСА_1 ?

Клопотання обґрунтовано тим, що метою проведення у цій справі вищезазначеної експертизи є визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та документів із землеустрою на вищевказані земельні ділянки, визначення відповідності розробленої документації із землеустрою та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування.

Проведення експертизи просить доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представники відповідача ОСОБА_5 та третьої особи, кожен в окремості, проти клопотання заперечують, посилаючись на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для ухвалення рішення у цій справі, і з`ясування обставин, що мають значення для справи не потребує спеціальних знань.

Суд, вислухавши доводи заявника, взявши до уваги думки інших учасників процесу, кожного в окремості, приходить до такого.

Згідно частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов : 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо ; сторонами ( стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Із змісту позову вбачається, що позивач просить суд визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки АДРЕСА_1 (кадастровий номер 2310100000:01:004:0287), проведену 26.06.2015 року управлінням Держземагенства у Запорізькому районі Запорізької області на підставі документації із землеустрою, розробленої ФОП ОСОБА_6 .

У підготовчому провадженні сторонами по справі надано технічну документацію з виконання типографо- геодезичної зйомки земельної ділянки за адресою : АДРЕСА_1 , зеодезічний технічний звіт по виносу в натурі меж земельнох ділянки по АДРЕСА_1 , план встановлення меж земельної ділянки по АДРЕСА_1 , тощо ; Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області надано суду копію кадастрової справи по АДРЕСА_1 .

На теперішній час технічна та інша , наявна в матеріалах справи, документація стосовно вищевказаної земельної ділянки в суді не досліджувалась, а отже , як на думку суду, призначення по цій справі на даному етапі судового процесу судової земельно- технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, є передчасною процесуальною дією.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача щодо призначення у цій справі зазначеної експертизи на цій стадії судового процесу.

Керуючись статтею 103 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 – адвоката Бітякова Дмитра Михайловича про призначення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , фізичної особи – підприємця ОСОБА_6 , третя особа – Головне Управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, судової земельно- технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

20.02.2020