Ухвала суду № 87839785, 25.02.2020, Василівський районний суд Запорізької області

311/4015/19

25.02.2020

Провадження №2/311/172/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області в складі головуючого - судді Нікандрової С.О., секретар судового засідання Дудка Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики

В судове засідання представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» Терно О.В. не з`явився, надав клопотання про визнання обов`язковою явки відповідача ОСОБА_1 , мотивоване чим, що підстави, на які посилається відповідач не відповідають дійсним обставинам справи, а також з метою встановлення факту обізнаності відповідача в укладенні договору позики.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у письмовому відзиві на позовну заяву від 02.12.2019 року просив слухати справу без його участі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача за довіреністю Терно О.В. щодо необхідності визнання обов`язковою явки в судове засідання відповідача ОСОБА_1 , оскільки ним не зазначено конкретних запитань по суті справи, які він бажає поставити відповідачу, та відповіді на які не містяться в матеріалах справи, а на даний час у суду не виникло потреби для отримання особистих пояснень відповідача, враховуючи, що в матеріалах справи є його письмовий відзив на позов.

Керуючись ст. 43, 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача за довіреністю Терно О.В. про визнання явки відповідача ОСОБА_1 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Нікандрова