Рішення № 87839454, 26.02.2020, Селидівський міський суд Донецької області

Справа №242/455/20

Провадження №2-о/242/96/20

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 лютого 2020 року м. Селидове

Селидівський міский суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Коліщук З.М.,

секретаря судового засідання Клименко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Селидове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Селидовське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , подав до суду заяву про встановлення факту належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 , заведеної 10.02.1980 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що у трудовій книжці допущено помилку, а саме: записано лише рік його народження, а день та місяць народження не зазначено, у зв`язку з чим у нього виникли труднощі при оформленні пенсії, оскільки вказана помилка була виявлена працівниками Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області і тому у нього не прийняті документи для оформлення пенсії.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності. Заявлені вимоги підтримує, покликаючись на обставини викладені в заяві та просить такі задовольнити.

Заінтересована особа – представник Селидовського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, які мають юридичне значення для її розгляду, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом розгляду вказаної справи є встановлення факту належності правовстановлюючих документів на підставі ст.315 ЦПК України.

Так, за положеннями п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно із правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України,громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно із Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Із паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 відомо, що прізвище заявника записано ОСОБА_1 , його дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк. справи 2-3).

Із довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 21.11.2019 № 1428-5000234851 вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Спартак, Ясинуватського району, Донецької області (арк. справи 5).

Також у свідоцтві про народження НОМЕР_3 , яке видане на ім`я є ОСОБА_1 (російською мовою) дата і місце народження зазначена: ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Спартак, Ясинуватського району, Донецької області (арк. справи 6).

Однак, у трудовій книжці НОМЕР_1 , яка заповнена ІНФОРМАЦІЯ_2 , прізвище її власника записано « ОСОБА_1 »(російською мовою), в графі дата народження зазначено лише рік народження, 1958(арк. справи 9).

Отже, у вищевказаних документах співпадає ім`я, по батькові, дата народження заявника та інші записи, що свідчить про те, що трудова книжка, у якій дата народження зазначена 1958 рік, належить заявнику ОСОБА_1 .

Установлення факту належності вказаного правовстановлюючого документу має юридичне значення для заявника, так як дає підстави для призначення йому пенсії, а відтак суд вважає заяву заявника підставною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Установити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Спартак, Ясинуватського району, Донецької області, правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_4 , виданої 10.02.1980 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Селидовське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області, 85400, Донецька область, м.Селидове, вул.Героїв праці, б.6, ЄДРПОУ 41247274.

Повний текст рішення складено та підписано 26 лютого 2020 року.

Суддя З.М. Коліщук