Постанова № 87839316, 25.02.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/33/20

Номер провадження 3/235/131/20

П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 лютого 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП –

ВСТАНОВИВ:

20.12.2019 року о 15 год. 30 хв. в м. Мирноград по вул. Павлова біля буд. 10 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2105 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, відсутність реакції зіниці очей на світло). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, відповідно до встановленого порядку у присутності двох свідків, відмовився , чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 20.12.2019 року приблизно о 16 год.00хв, коли вже темніло на вулиці, перебував на пустирі у м. Мирноград на вул. Павлова поруч зі своїм автомобілем ВАЗ 2105 та ремонтував автомобіль через замикання у проводці. Під`їхали працівники поліції, запитали, що сталося, він став пояснювати про несправність автомобіля. Працівники поліції сказали, що їм не подобається його стан, запропонували проїхати на медогляд, а він відмовився. Тоді працівники поліції зупинили двох свідків, та склали протокол. При цьому вони здійснювали відеозйомку. Провину ОСОБА_1 не визнає, оскільки він не керував автомобілем на момент приїзду працівників поліції, а ремонтував свій автомобіль. Письмові пояснення писав під диктування поліцейських. Крім того, він не міг залишити свій автомобіль на пустирі без нагляду, оскільки автомобіль стоїть в гаражі на ремонті, на ньому зварюються пороги та днище. Поруч з вул. Павлова знаходиться майстерня, де він особисто ремонтував свій автомобіль. Він намагався подзвонити в майстерню, щоб відвести туди автомобіль. Потім у нього забрали викрутку та провели огляд автомобіля.

На місці не пропонували продути газоаналізатор «Драгер». Натомість працівники поліції пропонували здати сечу в стаканчик, на що він відмовився, оскільки запропонований стакан був брудний. Направлення на медобстеження також йому не давали. На місці були присутнім двоє працівників поліції. У зупинених двох свідків записали пояснення, а потім включили відео і зафіксували, що він відмовився проходити огляд.

В судовому засіданні інспектор СРПП ОСОБА_2 допитаний в якості свідка пояснив, що разом ще з одним поліцейським Довбошем несли службу у м. Мирноград. 20.12.2019 року після обіду побачили як по вул. Павлова у м. Мирноград рухався автомобіль ВАЗ 2105. Побачивши поліцейський автомобіль, водій ВАЗ 2105 почав пригальмовувати та намагався розвернутися і поїхати в інший бік. У зв`язку з цим, вони зупинили автомобіль ВАЗ 2105. З нього вийшов водій, представився ОСОБА_3 та надав своє водійське посвідчення. При цьому він помітно нервував, а при розмові губився, плутався в словах, відповідав на питання повільно, при підсвічуванні ліхтариком зіниці ока не реагували на світло, також була сухість в роті та блідість обличчя. Зважаючи на явні ознаки наркотичного сп`яніння водію ОСОБА_1 запропонували пройти медичний огляд для встановлення стану наркотичного сп`яніння, але він відмовився у присутності двох свідків, які були раніше зупинені.. На камеру водій пояснив, що на роботі за дві години до поїздки покурив коноплю – канабіс. Свою провину він не заперечував, казав, що періодично вживає коноплю. Автомобіль не оглядався, і він не може сказати, чи був той у придатному стані, оскільки не є механіком. У водія було вилучене посвідчення водія та видане тимчасове водійське посвідчення, про що мається відмітка в протоколі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 20.12.2019 приблизно о 17 год. він рухався на автомобілі з ОСОБА_5 . Їх зупинили поліцейські на вул. Павлова у м. Мирноград та попросили побути свідками. У їх присутності поліцейський здійснюючи відеозйомку, задавав питання з приводу його стану водію ОСОБА_1 пропонував йому пройти медичне обстеження в наркологічному диспансері, у зв`язку з ознаками наркотичного сп`яніння. Водій ОСОБА_1 особливо нічого не пояснював, поводився адекватно, не кидався. На пропозицію поліцейських він відмовився. Направлення в наркологію йому не виписувалося. Автомобіль ОСОБА_1 ВАЗ 2105 стояв без увімкнених габаритів на протилежній стороні вулиці від автомобіля поліцейських. В автомобілі ОСОБА_1 було усе зачинено - двері, капот та багажник. На думку свідка, у темну пору доби та при відсутності зовнішнього освітлення цієї ділянки вулиці ОСОБА_1 навряд чи міг здійснювати ремонт свого автомобіля.

Суддею також були досліджені та належним чином оцінені наступні письмові докази:

-Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №450325 від 20.12.2019 року, відповідно до якого, 20.12.2019 року о 15 год. 30 хв. в м. Мирноград по вул. Павлова біля буд. 10 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2105 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, відсутність реакції зіниці очей на світло), від проходження медичного огляду для встановлення стану наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП. Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 у протоколі він керував автомобілем ВАЗ НОМЕР_2 , куривсьогодні коноплю, в в наркологію не поїду, так як вину осознаю. (а.с.1);

-Письмові пояснення свідка ОСОБА_4 від 20.12.2019 року, відповідно до яких, 20.12.2019 року о 15 год. 30 хв. в м. Мирноград по вул. Павлова біля буд. 10 його запросили працівники поліції в якості свідка. Гр-н ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду. ОСОБА_1 також свою провину не заперечував, пояснив, що в цей день курив коноплю (а.с.2);

-Аналогічні письмові пояснення свідка ОСОБА_6 від 20.12.2019 року (а.с.3).

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, що пов`язаний з відмовою особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

Згідно п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 (надалі – Порядок № 1103),огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція, затверджена Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, зареєстрована в Мінюсті України 11.11.2015 (надалі – Інструкція № 1452).

Відповідно до п.2 розділу І вказаної Інструкції №1452 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п.4 вказаної Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

З досліджених матеріалів справи та пояснень допитаних в судовому засіданні ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_4 та поліцейського ОСОБА_2 вбачається, що водій ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Це підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_4 , який зазначив, що 20.12.2019 приблизно о 17 год. 00 хв. їх разом з ОСОБА_5 зупинили поліцейські на вул. Павлова у м. Мирноград та попросили побути свідками. У їх присутності поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд в наркологічному диспансері, у зв`язку з наявними ознаками наркотичного сп`яніння, але водій ОСОБА_1 відмовився. Ці пояснення цілком узгоджуються з наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а також поясненнями допитаного в якості свідка поліцейського ОСОБА_2 , який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Зокрема, ОСОБА_2 пояснив, що 20.12.2019 року після обіду на вул. Павлова у м. Мирноград зупинили автомобіль ВАЗ 2105, водій якого намагався розвернутися і поїхати в інший від поліцейських бік. З автомобіля вийшов водій ОСОБА_1 . При цьому він помітно нервував, а при розмові губився, плутався в словах, відповідав на питання повільно, при підсвічуванні ліхтариком зіниці ока не реагували на світло, також була сухість в роті та блідість обличчя, що вказувало на наявні ознаки наркотичного сп`яніння. Після цього водію ОСОБА_1 у присутності двох свідків запропонували пройти огляд для встановлення стану наркотичного сп`яніння у наркологічному закладі, але він відмовився, пояснивши, що в цей день дійсно курив коноплю. У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 також власноручно написав, що керував автомобілем, курив сьогодні коноплю і в наркологію не поїде.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем, а здійснював на узбіччі дороги ремонт проводки автомобіля суперечать поясненням свідка ОСОБА_4 , який зазначив, що в автомобілі ОСОБА_1 було усе зачинено - двері, капот та багажник, а на вулиці вже було доволі темно, і за відсутності зовнішнього освітлення цієї ділянки вулиці ОСОБА_1 навряд чи міг здійснювати ремонт свого автомобіля. Крім того, надані ОСОБА_1 пояснення є доволі суперечливими та плутаними, оскільки він зазначив, що його автомобіль ремонтувався ним особисто у майстерні і на ньому зварюються пороги та днище, але яким чином його автомобіль опинився у м. Мирноград на вул. Павлова біля буд. 10 пояснити не зміг. Тому суд розцінює надані ОСОБА_1 пояснення в цій частині як недостовірні і спрямовані на ухилення від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

З огляду на обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.40-1, ч.1 ст.130, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави (Реквізити рахунку для оплати штрафу: р/р UA198999980313090149000005001; Отримувач коштів - Донецьке УК/Донецька область/21081300; МФО – 899998; ЄДРПОУ – 37967785; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (оди) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 , судовий збір на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (Реквізити рахунку для судового збору: отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) – 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова складена 26 лютого 2020.

Суддя В.А. Варибрус