Ухвала суду № 87838657, 25.02.2020, Господарський суд Рівненської області

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

_______________

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25 лютого 2020 року м. Рівне Справа № 918/90/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф., при секретарі судового засідання Оліфер С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом Малого приватного підприємства "Моріон" до Фізичної особи - підприємця Детюк Віти Олексіївни

про звільнення торговельного місця

У судовому засіданні приймали участь:

Від позивача: Полюхович Л.

Від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року Мале приватне підприємство "Моріон" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Детюк Віти Олексіївни про зобов`язання звільнити торговельне місце. Позовні вимоги обґрунтовані припиненням строку дії договору оренди торговельного місця №246/17 від 13.06.2017 року, у зв`язку з чим відповідач зобов`язаний звільнити торговельне місце.

Ухвалою суду від 04.02.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи на 25.02.2020 року.

У судове засідання 25.02.2020 року з`явився представник позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву на позов у встановлений судом строк не подав, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Однак повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося з відміткою Укрпошти "за закінченням встановленого строку зберігання".

У судовому засіданні представник позивача зазначила, що відповідач неодноразово повідомлялася усно про те що існує відкрите судове провадження щодо неї, також повідомляє суд, що з поштового відділення на яке надходять листи для відповідача телефонувала поштар, та повідомила, що дана особа (відповідач) стверджує що про поштову кореспонденцію яка надходить на її ім`я, їй повідомляють неналежним чином, а тому вона відмовляється отримувати листи. Представник позивача вважає що відповідач зловживає своїми правами, вважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі відповідача, однак покладається на розсуд суду.

Заслухавши у судовому засіданні представника позивача суд зазначає наступне.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, закріплено право кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Тобто зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Господарського процесуального кодексу України.

Застосовуючи практику Європейського суду з прав людини під час розгляду справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слід зазначити, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (§51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006р. у справі "Красношапка проти України").

Відповідно до ст.248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно зі ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Крім того судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.(ч.1,2 ст.2 ГПК України).

Пунктом 6 ст. 4 ГПК України встановлено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку.

Враховуючі наведені вище правові норми, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строку встановленого ст.248 ГПК України.

Представник позивача щодо відкладення розгляду справи покладався на розсуд суду.

Керуючись ст. 216, 232 - 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "25" березня 2020 р. на 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 10.

2. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

4.Попередити сторони про наслідки неявки у судове засідання учасників справи передбачені ст.202 ГПК України.

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 25 лютого 2020 року та оскарженню не підлягає.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Церковна Н.Ф.