Ухвала суду № 87838449, 25.02.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

25 лютого 2020 року Справа № 915/42/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; ідентифікаційний код 24584661) в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (55001, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ; ідентифікаційний код 20915546)

до відповідача: Приватного підприємства «Пауерлюкс» (69095, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 1-В; ідентифікаційний код 25222641)

про: стягнення 3061,62 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Мельник О.М., за довіреністю,

від відповідача: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2020 Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 32/22177 від 13.12.2019 (з додатками) про стягнення з Приватного підприємства «Пауерлюкс» штрафних санкцій у сумі 3061,62 грн, із яких пені у сумі 2339,22 грн та штрафу у сумі 722,40 грн.

Ухвалою суду від 29.01.2020, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, останню було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/42/20 за правилами спрощеного позовного провадження; розгляд справи по суті призначено на 25 лютого 2020 року об 11:30; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

Станом на момент проведення судового засідання заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідач правом, передбаченим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України щодо оформлення відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався.

Так, ухвалою суду від 29.01.2020 відповідачу було встановлено строк у 15 днів від дня отримання даної ухвали для подання суду відзиву.

Вказану ухвалу відповідач отримав 03.02.2020, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 5400139372049.

Таким чином, встановлений для відповідача процесуальний строк для подання відзиву тривав до 18.02.2020 включно. Разом із тим, ні станом на 18.02.2020, ні станом на дату проведення судового засідання від відповідача відзив не надійшов.

Суд відмічає, що відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

25.02.2020 в судове засідання з`явився лише представник позивача, якого суд заслухав. Відповідач свого повноважного представника в судове засідання 25.02.2020 не направив, про причини нез`явлення суд не сповістив, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про отримання відповідачем 03.02.2020 копії ухвали Господарського суду Миколаївської області від 29.01.2020 на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 5400139372049.

Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

В засіданні 25.02.2020 судом розпочато розгляд справи по суті. Представник позивача доповів суду обставини, на підставі яких було заявлено позов, підтвердив актуальність позовних вимог.

З урахуванням підтвердження представником позивача актуальності заявлених вимог, суд проводитиме перевірку наданих позивачем розрахунків, тому спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до змісту ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, з метою дотримання процесуальних прав учасників справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи по суті з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 201, 202, 247, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 915/42/20 по суті відкласти на 26 березня 2020 року о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова