Рішення № 87838419, 20.02.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Справа № 915/1790/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

за участі секретаря Коновалової Є.С.,

без участі представників сторін, які в засідання не з?явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/1790/19

за позовом Новодністровської міської ради Чернівецької області,

адмінбудівля, мікрорайон "Діброва", м. Новодністрівськ, Чернівецька область, 60236;

до приватного підприємства "ГІДРОЕНЕРГОСИСТЕМИ",

вул. Олексія Гапішко, 2, м. Баштанка, Миколаївська область, 56101;

треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) фізична особа-підприємець Вижбовський Петро Тадеушевич,

АДРЕСА_1 ;

2) товариство з обмеженою відповідальністю "ДністерЕнергоСервіс",

квартал 19, буд, 36, м. Новодністрівськ, Чернівецька область, 60236;

про стягнення грошових коштів у сумі 526670 грн.

В С Т А Н О В И В:

Новодністровською міською радою Чернівецької області (далі - Новодністрівська міськрада) пред?явлено позов, з урахуванням уточненої редакції від 19.08.2019, про стягнення з приватного підприємства (ПП) "ГІДРОЕНЕРГОСИСТЕМИ" грошових коштів у сумі 526670 грн., з посиланням на неналежне виконання ПП "ГІДРОЕНЕРГОСИСТЕМИ" грошових зобов?язань за укладеним з позивачем договором від 17.07.2017 № 17/07/17 генерального підряду, а саме, зобов?язань щодо зазначення достовірних цін на матеріали, вироби, конструкції обладнання, устаткування та їх кількість, внаслідок чого під час проведення Управлінням західного офісу Держаудитслужби у Чернівецькій області комплексної ревізії виявлено порушення вимог ч. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України, ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 05.11.2009 № 1704-VI "Про будівельні норми", що також зафіксовано державною фінансовою інспекцією відділу взаємодії з правоохоронними органами у Чернівецькій області зафіксовано в Акті контрольного обміру від 18.10.2018.

Новодністрівська міськрада також просить про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою від 23.09.2019 відкрито провадження в даній справі.

Відповідач та треті особи, належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями в матеріалах справи, своїми правами подання, відповідно, відзиву або пояснень щодо позову не скористалися, своїх представників для участі в судовому засіданні не направили.

Ураховуючи викладене, а також те, що від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника останнього, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представників сторін та третіх осіб за наявними матеріалами, у відповідності до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Сторонами у справі укладено договір генерального підряду від 17.07.2017 № 17/07/17 (далі - договір), у відповідності до умов якого ПП "ГІДРОЕНЕРГОСИСТЕМИ" (генпідрядник) зобов?язався на свій ризик власними та залученими силами і заходами виконати роботи по об?єкту "Будівництво та реконструкція об?єктів житлового фонду та бюджетних установ м. Новодністрівськ (реконструкція житлового будинку № 1 мікрорайон "Лісовий")" і передати Новодністрівській міськраді (замовнику) об?єкт відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, умов договору та завдання замовника, а замовник ? прийняти виконані роботи та оплатити в межах договірної ціни (п. 1.1 договору).

Загальна вартість підрядних робіт складає 1028,6388 тис. грн. з ПДВ; вартість робіт визначається у договірній ціні, що укладається згідно капітальних вкладень поточного року за затвердженою проектно-кошторисною документацією (п. 2.1 договору).

Договірна ціна є динамічною і може переглядатися за згодою сторін в частині вартості, що не виконана і не сплачена, укладанням в письмовій формі додаткової угоди в період чинності договору, у таких випадках: зміна обсягу фінансування; зупинка робіт за рішенням замовника і за обставинами непереборної сили; зміна за рішенням замовника термінів виконання робіт; прийняття нових законодавчих і нормативних актів, рекомендацій, що впливають на вартість робіт; виявлення в процесі будівництва суттєвих відмінностей фактичних умов від проектних, які не були передбачені при узгодженні договірної ціни (п. 2.2 договору).

Вартість фактично виконаних обсягів робіт визначається в поточних цінах на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт та уточнених цін і тарифів, передбачених у договірній ціні. Зазначені ціни та витрати матеріально-технічних ресурсів, відряджень, перевезення робітників підтверджуються первинними документами бухгалтерського обліку генпідрядника, що подаються одночасно з актами приймання виконаних будівельних робіт (п. 2.4 договору).

Генпідрядник зобов?язався розпочати виконання робіт протягом п?яти робочих днів з дня підписання договору та отримання авансу і виконати роботи при наявності фінансування до 31.12.2017 (п.п. 3.1-3.2 договору).

Сторонами погоджено, що замовник проводить платежі за фактично виконані роботи на підставі підписаної уповноваженими представниками сторін та завіреної печатками довідки про вартість виконаних робіт форми КВ-3, актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, відповідно до бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами та виключно в межах фактичних надходжень коштів на рахунок фінансування об?єкту. Генпідряднику до початку робіт надається аванс на придбання матеріалів, який не може перевищувати 30% вартості річного обсягу робіт. Підрядник зобов?язаний використати аванс впродовж трьох місяців з дня надходження коштів па рахунок (але в будь-якому випадку до закінчення бюджетного року), надавши при цьому в зазначений термін акти приймання виконаних будівельних робіт. У випадку невикористання авансу протягом зазначеного терміну, кошти повернути на розрахунковий рахунок замовника (п.п. 4.1-4.2 договору).

Замовник має право, зокрема, вносити у ході виконання робіт зміни і доповнення в проектно-кошторисну документацію; здійснювати у будь-який час, не втручаючись у господарську діяльність генпідрядника, контроль і технічний нагляд за відповідністю якості, обсягів і вартості виконуваних робіт проекту, кошторису, будівельним нормам і правилам, а також відповідності матеріалів, конструкцій, виробів ? державним стандартам і технічним умовам; з метою здійснення контролю проводити перевірки, в тому числі за участю експертів; вимагати проведення додаткових випробувань і перевірок матеріалів, використаних у прихованих роботах, в прийманні яких він не брав участі (обумовлені цим додаткові витрати, якщо використані матеріали і виконані роботи не відповідають відповідним вимогам, сплачує генпідрядник); отримувати інформацію і копії документів: (контрактів, цін, прайсів) на субпідрядні роботи, матеріали; сертифікатів якості, стандартів, гарантій; ініціювати внесення змін у договір підряду в частині зменшення ціни договору, вимагати розірвання договору підряду та відшкодування збитків за наявності істотних порушень і генпідрядником умов договору (п.п. 5.2.1, 5.2.5-5.2.7, 5.2.13 договору).

Генпідрядник зобов?язався, зокрема, нести відповідальність за достовірність цін на матеріали, вироби, конструкції, обладнання, устаткування та їх кількість; у разі виявлення переплати у зв?язку з недостовірністю цін на матеріали, вироби, конструкції, устаткування та їх кількість, генпідрядник зобов?язується повернути суми переплати замовнику (п. 5.3.5 договору).

Приймання-здача виконаних робіт проводиться на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в з усіма необхідними підтверджуючими документами (акти на приховані роботи, сертифікати на матеріали, виконавчі схеми, креслення та інші) згідно з вимогами проектно-кошторисної документації, договору та ДСТУ. Акти приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) з усіма підтверджуючими документами відповідно до п. 2.4 договору та довідку про вартість виконаних будівельних робіт (форма № КБ-3) супровідним листом генпідрядник передає для підписання замовнику через приймальню щомісячно, у термін не пізніше 25 числа звітного місяця. Уповноважені представники замовника на протязі 3-х днів перевіряють відповідність даних, сплачених у акті, фактичним обсягам та вартості виконаних робіт згідно з проектом та кошторисом, а також їх вартістю в поточних цінах. У випадку мотивованої відмови замовника від підписання актів, сторонами складається двосторонній акт необхідних доробок із встановленими термінами їх усунення. Замовник має право не приймати виконані роботи у разі виявлення відступів від затвердженої проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил, умов договору чи відсутності всіх отак завершення виконання робіт. У випадку неналежного виконання робіт, генпідрядник не має права посилатися на те, що замовник не здійснив контроль та нагляд за їх виконанням. Генпідрядник несе відповідальність у разі випадкового пошкодження об?єкта до передачі його замовнику за зобов?язаний негайно власними силами усунути пошкодження, крім випадків, коли це слалося внаслідок обставин, шо не залежали від генпідрядника. Здавання-приймання робіт після їх закінчення здійснюється у відповідності з чинним законодавством (п.п. 6.1-6.7 договору).

Договір набирає чинності з дня укладання і діє до 31.12.2017, але в будь-якому випадку до повного виконання всіх умов, передбачених даним договором; закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (п.п. 11.1-11.2 договору).

Крім того, позивачем укладено з третьою особою, фізичною особою-підприємцем Вижбовським П.Т., договір від 08.06.2017 № 8/06/17 на здійснення технічного нагляду, згідно умов якого підприємець Вижбовський зобов?язався здійснювати технічний нагляд за виконанням будівельно-монтажних робіт по об?єктам соціальної сфери міста Новодністровськ згідно листа замовлення від 17.05.2017 № 965, зокрема, контроль і технічний нагляд за відповідністю обсягу, вартості і якості виконаних робіт кошторисам та інші обов?язки, покладені на нього відповідними нормативними та законодавчими актами, за провадженням робіт по об?єкту згідно з календарним планом та графіком фінансування робіт (п.п. 1.1, 5.1, 7.1 договору від 08.06.2017 № 8/06/17).

Із змісту позову вбачається, що позивач вважає зазначений договір таким, що розповсюджується на відносини за договором генерального підряду, проте достеменно встановити такий факт неможливо у зв?язку з тим, що до позову не додано лист замовлення від 17.05.2017 № 965, в якому, згідно п. 1.1 договору від 08.06.2017 № 8/06/17, має міститися відповідний перелік об?єктів соціальної сфери міста Новодністровськ.

Позивачем також укладено з товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "ДністерЕнергоСервіс" договір від 04.12.2017 № 4-1/12/17 на здійснення авторського нагляду, згідно умов якого товариство зобов?язалося здійснювати авторський нагляд за веденням будівельно-монтажних робіт по об?єкту "Будівництво та реконструкція об?єктів житлового фонду та бюджетних установ м. Новодністрівськ (реконструкція житлового будинку № 1 мікрорайон "Лісовий")", а саме, перевіряти в процесі виконання підрядних робіт відповідність виконаних робіт проектним рішенням; вести журнал авторського нагляду за формою, установленою законодавством; стежити за своєчасним і якісним виконанням вказівок, внесених у журнал авторського нагляду; надати замовнику наказ про призначення особи, відповідальної за здійснення авторського нагляду по об?єку; виїжджати на об?єкт згідно календарного плану здійснення авторського нагляду (п.п. 1.1, 3.1 договору від 04.12.2017 № 4-1/12/17).

Згідно наказу ТОВ "ДністерЕнергоСервіс" від 31.07.2017 № 31/07/17, відповідальним по здійсненню авторського нагляду за веденням будівельно-монтажних робіт по об?єкту позивача призначено Кирилюка В.І. (а.с. 79).

Позивач зазначає, що на виконання умов договору генпідрядником у період вересень-грудень 2017 року виконані обумовлені договором роботи, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями довідок про вартість виконаних робіт та витрати форми КБ-3, а також актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та актами приймання виконаних будівельних робіт з розрахунком одиничної вартості форми КБ-2в за указаний період, підписаними уповноваженими представниками сторін та скріпленими печатками сторін без зауважень; указані документи також містять погоджувальні візи осіб, відповідальних за технічний нагляд (а.с. 59-73).

За твердженнями позивача, ним оплачено прийняті роботи у повному обсязі; разом із тим, матеріали справи доказів оплати робіт по договору не містять.

У період 28.09-19.10.2018 Управлінням західного офісу Держаудитслужби у Чернівецькій області проведено ревізію окремих питань виконання міського бюджету, фінансово-господарської діяльності виконавчого комітету Новодністровської міськради за період 01.01.2016-31.08.2018, за результатом якої складено акт від 26.10.2018 № 08-39/27 (а.с. 98-121).

Указаним актом зафіксовано недотримання щодо об?єкта за договором підряду вимог ч. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України, ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва" та ст. 11 Закону України від 05.11.2009 № 1704-VI "Про будівельні норми", внаслідок чого вартість виконаних робіт по об?єкту завищено на загальну суму 526,760 тис. грн., з яких: 215,7 тис. грн. ? завершений обсяг та 311,1 тис. грн. ? завищена вартість по демонтажних роботах. Викладені обставини також зафіксовані в акті контрольного обміру від 18.10.2018 та додатках №№ 1-2 до нього (а.с. 81-83).

Управління західного офісу Держаудитслужби у Чернівецькій області листом від 06.11.2018 № 13-24-08-15/4841 повідомило позивача про необхідність усунення виявлених порушень законодавства в установленому законодавством порядку.

За твердженнями позивача, Новодністрівська міськрада неодноразово зверталася до відповідача з вимогами про усунення виявлених порушень законодавства шляхом повернення позивачу грошових коштів у сумі 526,760 тис. грн.

Позивачем подано суду копії претензії від 04.12.2018 № 2219 про повернення коштів в результаті завищеної вартості виконаних робіт на суму 526,8 тис. грн. та досудової вимоги від 01.03.2019 № 470 про стягнення заборгованості в указаній сумі, проте доказів направлення цих документів на адресу відповідача матеріали позову не містять.

На думку позивача, умови пункту 5.3.5 договору підряду щодо зобов?язання генпідрядника у разі виявлення переплати у зв?язку з недостовірністю цін на матеріали, вироби, конструкції, устаткування та їх кількість, повернути суми переплати, а також те, що завищенням відповідачем цін завдано шкоди державному та місцевому бюджетам (так як Новодністровська міськрада є бюджетною установою), ? свідчать про наявність правових підстав для стягнення з ПП "ГІДРОЕНЕРГОСИСТЕМИ" переплати у сумі 526,760 тис. грн. в порядку ст. 224 ГК України.

Цивільним законодавством визначено, що цивільні права та обов?язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов?язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов?язків, зокрема, є договори та інші правочини (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Згідно з частинами першою, другою статті 509 ЦК України, зобов?язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов?язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов?язку; зобов?язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 175 ГК України визначено, що майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов?язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов?язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов?язаної сторони виконання її обов?язку. Майнові зобов?язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов?язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог ? відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов?язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов?язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

Вимогами частини першої статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов?язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов?язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов?язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Судом встановлено, що згідно з умовами договору підряду, сторонами було досягнуто домовленості про те, що вартість фактично виконаних обсягів робіт визначається в поточних цінах на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт та уточнених цін і тарифів, передбачених у договірній ціні, які підтверджуються первинними документами бухгалтерського обліку генпідрядника, що подаються одночасно з актами приймання виконаних будівельних робіт. Приймання-здача виконаних робіт проводиться на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в з усіма необхідними підтверджуючими документами (акти на приховані роботи, сертифікати на матеріали, виконавчі схеми, креслення та інші) згідно з вимогами проектно-кошторисної документації, договору та ДСТУ.

При цьому замовник мав право вносити у ході виконання робіт зміни і доповнення в проектно-кошторисну документацію; здійснювати у будь-який час контроль і технічний нагляд за відповідністю якості, обсягів і вартості виконуваних робіт проекту, кошторису, будівельним нормам і правилам, а також відповідності матеріалів, конструкцій, виробів ? державним стандартам і технічним умовам; проводити відповідні перевірки, у тому числі за участю експертів; отримувати інформацію і копії документів: (контрактів, цін, прайсів) на субпідрядні роботи, матеріали; сертифікатів якості, стандартів, гарантій; ініціювати внесення змін у договір підряду в частині зменшення ціни договору, вимагати розірвання договору підряду та відшкодування збитків за наявності істотних порушень і генпідрядником умов договору.

Частиною четвертою статті 882 ЦК України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Відповідно до статті 857 ЦК України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а у разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Згідно із статтею 858 ЦК України, якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: 1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; 2) пропорційного зменшення ціни роботи; 3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором. Підрядник має право замість усунення недоліків роботи, за які він відповідає, безоплатно виконати роботу заново з відшкодуванням замовникові збитків, завданих простроченням виконання. У цьому разі замовник зобов?язаний повернути раніше передану йому роботу підрядникові, якщо за характером роботи таке повернення можливе. Якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.

При цьому статтею 853 ЦК України передбачено, що якщо замовник не зробить заяви щодо невідповідності виконаної роботи умовам договору, відступів у виконанні роботи, інших недоліків під час прийняття робіт, він втрачає право у подальшому посилатись на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Як наслідок, перевірка фактичного обсягу витрат робочого часу, які включені до акта, покладається на особу, що приймає роботи з боку замовника, під час підписання актів.

Отже, враховуючи указані вище приписи законодавства, а також те, що: 1) позивач оглянув та прийняв за актами приймання виконаних робіт, які підписані та скріпленні печатками сторін без будь-яких зауважень і застережень, виконані ПП "ГІДРОЕНЕРГОСИСТЕМИ" підрядні роботи, обумовлені договором; 2) що одночасно з актами сторонами підписано довідки про вартість підрядних робіт, ? суд дійшов висновку про те, що Новодністровська міськрада погодилася як з обсягами виконаних відповідачем робіт, так і з їх вартістю.

Мотивована відмова від приймання виконаних робіт з боку позивача в матеріалах справи відсутня. Водночас обсяг виконаних робіт погоджений сторонами та їх вартість, за твердженнями Новодністровської міськради, не спростованими ПП "ГІДРОЕНЕРГОСИСТЕМИ", позивачем повністю оплачена.

Отже, умови договору сторони виконали повністю і зауважень одна до одної з цього приводу у них не було.

Звертаючись з позовом, Новодністровська міськрада розмір заявлених до стягнення збитків визначила виходячи із висновків, викладених в акті ревізії від 26.10.2018 № 08-39/27 Управління західного офісу Держаудитслужби у Чернівецькій області, ? в сумі визначених у цьому акті завищень вартості та обсягу підрядних робіт.

У той же час статтею 22 ЦК України визначено, що збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв?язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Аналогічні положення викладені у ст.ст. 224, 225 ГК України.

Так, згідно зазначених статей, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов?язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб?єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов?язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб?єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов?язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов?язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Застосовуючи указані статті, суду необхідно встановити усі чотири елементи складу цивільного правопорушення: 1) протиправна поведінка; 2) збитки; 3) причинний зв?язок між протиправною поведінкою заподіювача та збитками; 4) вина. Відсутність хоча б одного елемента складу правопорушення виключає настання відповідальності у вигляді відшкодування збитків.

На позивача покладається обов?язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв?язок такої поведінки із заподіяними збитками. У свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків. Збитки мають реальний характер та у разі, якщо сторона, яка вважає, що її права були порушені та нею понесені збитки, повинна довести як розмір збитків, так і факт їх понесення.

Суд визнає, що у контексті спірних правовідносин, які склалися між сторонами, та виходячи із законодавчо визначеного змісту терміну "збитки", заявлена до стягнення з ПП "ГІДРОЕНЕРГОСИСТЕМИ" сума, перерахована йому як виконавцю будівельних робіт за договором підряду, не є збитками у розумінні статті 22 ЦК України та ст.ст. 224, 225 ГК України.

Так, ураховуючи, що кошти, які Новодністровська міськрада просить стягнути з відповідача, отримані останнім як оплата виконаних за договором підряду робіт, можна дійти висновку, що ці кошти набуті за наявності правової підстави ? договору, а тому вони не можуть вважатися збитками та не можуть бути стягнуті на підставі ч. 2 ст. 224 ГК України.

Отже, позивачем не доведено належними та допустимими доказами весь склад правопорушення, необхідного для настання цивільно-правової відповідальності ПП "ГІДРОЕНЕРГОСИСТЕМИ", а саме наявності причинно-наслідкового зв?язку між заподіяними збитками та діями товариства.

Посилання позивача на акт, складений за результатом ревізії його фінансово-господарської діяльності, як на беззаперечну підставу для стягнення збитків, відхиляються судом з огляду на наступне.

Актом перевірки (аудиту, ревізії) є документ про результати проведеної перевірки (аудиту, ревізії), який є носієм дій з фінансового контролю та інформації про виявлені недоліки. При цьому акти ревізії та документальних перевірок не мають обов?язкового характеру та не можуть оспорюватися в суді.

Крім того, акт перевірки не є рішенням суб?єкта владних повноважень, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов?язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися. Акт перевірки, як вже зазначалося, є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб?єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу.

За умови існування між сторонами договірних правовідносин виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладених між сторонами договорів і не можуть їх змінювати.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 10.09.2013 у справі №21-237а13.

До того ж акт ревізії не може встановлювати обов?язкових правил для сторін за господарсько-правовим договором в силу статті 19 ГК України, яка прямо забороняє втручання та перешкоджання господарській діяльності з боку контролюючих органів державної влади.

Отже, акт ревізії фінансово-господарської діяльності не може розглядатись як підстава виникнення господарсько-правового зобов?язання відповідача повернути сплачені йому позивачем кошти.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору.

Укладання сторонами у справі договору підряду, дії сторін по виконанню його умов, у тому числі проведення відповідних робіт та їх оплата, ? є підтвердженням того, що сторони перебували у договірних відносинах.

Таким чином, обсяг прав, обов?язків та відповідальності сторін по справі мають врегульовуватися тими положеннями чинного законодавства, які визначають умови проведення підрядних будівельних робіт та договором.

Виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладеного між сторонами договору і не можуть їх змінювати, оскільки за своїми правовими наслідками акт ревізії у даному випадку фіксує порушення фінансової дисципліни учасника правовідносин, фінансово-господарська діяльність якого перевірялась.

Зазначений акт ревізії не може змінювати, припиняти частково або повністю договірні правовідносини сторін, зобов?язання, визначені договором та підтверджені відповідними актами виконаних робіт. Відтак акт ревізії фінансово-господарської діяльності сам по собі не може бути достатнім доказом порушення ПП "ГІДРОЕНЕРГОСИСТЕМИ" зобов?язань за договором підряду.

Отже, звіт аудиту указаного вище органу управління (контролю) може бути підставою для вжиття ним у межах своєї компетенції відповідних заходів реагування, у тому числі притягнення до відповідальності посадових осіб у встановленому чинним законодавством порядку, а не для встановлення певного зобов?язання у межах господарсько-договірних відносин, зокрема, для застосування положень п. 5.3.5 договору підряду щодо зобов?язання генпідрядника у разі виявлення переплати у зв?язку з недостовірністю цін на матеріали, вироби, конструкції, устаткування та їх кількість, повернути суми переплати.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.05.2018 у справі № 922/2310/17.

Крім того, ураховуючи що: 1) договір підряду містить умови щодо авансування робіт за договором та здійснення платежів за фактично виконані роботи на підставі довідок про вартість виконаних робіт та актів приймання виконаних будівельних робіт, а також 2) передбачені п.п. 5.2.1, 5.2.5-5.2.7, 5.2.13 договору права Новодністровської міськради щодо контролю і технічного нагляду за всім процесом ведення підрядних робіт та проведення відповідних перевірок, у т.ч. і за участю експертів; щодо ініціювання внесення змін до договору в частині зменшення його ціни, тощо, ? можна дійти висновку про те, що положення п. 5.3.5 договору могли бути застосованими позивачем під час дії договору в межах наданих цим договором прав.

Ураховуючи викладене, суд визнає позовні вимоги Новодністровської міськради про стягнення з ПП "ГІДРОЕНЕРГОСИСТЕМИ" розміру завищеної вартості підрядних робіт, виконаних відповідачем за укладеним між сторонами у справі договором підряду, необґрунтованими та не підлягаючими задоволенню.

За таких обставин, у задоволені позову Новодністровської міськради належить відмовити повністю.

Вирішуючи питання про судові витрати у справі, суд виходить з того, що, згідно ст. 129 ГПК України, у разі відмови у позові, судовий збір підлягає покладенню на позивача.

У судовому засіданні 20.02.2020, згідно з ч. 1 ст. 240 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-238 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Новодністровської міської ради Чернівецької області відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 25.02.2020.

Суддя Т.М. Давченко