Постанова № 8783836, 22.01.2009, Луганський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-18027/08 Категорія 6.6.4

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2009 року

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Островської О.П.,

при секретарі: Кір'ян О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Жовтневому районі міста Луганська до Закритого акціонерного товариства «НіК» про стягнення суми податкової заборгованості шляхом звернення стягнення на активи, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2008 року позивач ДШ у Жовтневому районі міста Луганська звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача ЗАТ «НіК», в якому посилається на наступне. Відповідач зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Луганської міської ради, в якості платника податків перебуває на обліку в ДШ в Жовтневому районі міста Луганська з 24.09.1996 року. Станом на 22.07.2008 року податкова заборгованість відповідача складає 8243,17 грн., з яких з податку на прибуток - 758,04 грн., з податку на додану вартість - 7485,13 грн., а саме за основним платежем 7241,36 грн., за штрафними санкціями - 243,77 грн. Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами», на юридичну адресу відповідача було направлено поштою першу податкову вимогу №1/160 від 06.02.2006 року, другу податкову вимогу №2/530 від 12.04.2006 року, у зв'язку з неможливістю вручення податкові вимоги були розміщені на дошці податкових оголошень, в такому випадку вимога вважається врученою з дня її розміщення - відповідно 13.03.2006 року та 06.05.2006 року. 12.05.2008 року позивачем прийнято рішення про стягнення коштів та продаж інших активів відповідача в рахунок погашення податкового боргу, але зазначені заходи не принесли ніякого результату. Просить суд стягнути з Закритого акціонерного товариства «НіК» суму податкового боргу у розмірі 8243,17 грн. шляхом звернення стягнення на активи.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, дав суду пояснення, аналогічні викладеному у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про розгляд справи був належним чином повідомлений.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Законом України «Про систему оподаткування» визначено, що під податком і збором (обов'язковим платежем) до бюджетів та до державних цільових фондів слід розуміти обов'язковий внесок до бюджету відповідного рівня або державного цільового фонду, здійснюваний платниками у порядку і на умовах, що визначаються законами України про оподаткування. Платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові

платежі. Платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані у числі іншого, сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» визначено, що суб'єкти господарювання зобов'язані у встановленому цим законом порядку сплачувати податок на додану вартість.

Згідно Закону України «Про державну податкову службу в Україні» завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Право податкових органів на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами передбачене ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначений порядок погашення податкового боргу платника податків та порядок звернення стягнення на активи платника податків, який відповідно до ввідної частини є спеціальним законом з питань оподаткування, та встановлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами.

Також цим Законом запроваджене поняття податкового боргу, як податкового зобов'язання, узгодженого платником податків або встановленого судом, але не сплаченого у встановлений строк, а також пені, нарахованої на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до пункту 1.6 статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" примусове стягнення - це звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу, без попереднього узгодження його суми таким платником податків

Крім того, ним же визначено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності.

Як зазначено у ст. З Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Луганської міської ради 10.09.1996 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи (а.с.7), та взято на облік в ДПІ в Жовтневому районі м. Луганська як платник податків з 24.09.1996 року (а.с.16).

Відповідач є платником податку на додану вартість, станом на 22 липня 2008 року встановлено заборгованість з вказаного податку у сумі 7485,13 грн., яка складається з боргу за основним платежем 7241,36 грн., що виникла на підставі поданої податкової декларації з податку на додану вартість №56396 від 18.01.2006 року (а.с.22), за штрафними санкціями - 243,77 грн., що виникли на підставі прийнятого податкового повідомлення - рішення (а.с.23).

Відповідач є платником податку на прибуток, станом на 22 липня 2008 року встановлено заборгованість з вказаного податку у сумі 758,04 грн., штрафні санкції, що виникли на підставі прийнятих податкових повідомлень - рішень №0003691530/0 від 01.04.2008 року та №0003701530/0 від 01.04.2008 року (а.с.19-20).

Вказані податкові повідомлення-рішення не були оскаржені та вважаються узгодженими. До цього часу відповідач зазначені суми не сплатив.

Позивачем вживалися встановлені Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" заходи щодо погашення відповідачем зазначеної заборгованості, надсилалися податкові повідомлення, податкові вимоги, однак позитивних результатів не досягнуто.

Вказані обставини підтверджуються витягом з особового рахунку відповідача, свідоцтвом про державну реєстрацію відповідача, статутом відповідача, податковими деклараціями, податковими повідомленнями-рішеннями, податковими вимогами, довідкою про суму податкового боргу, фактично не заперечуються відповідачем. Таким чином, суд вважає встановленим, що за відповідачем дійсно. податковий борг у зазначеній сумі, про яку він повідомлений, яка ним не оспорена, до теперішнього часу не сплачена.За таких обставин, суд вважає що є підстави для примусового стягнення вказаної заборгованості у рахунок погашення його податкового боргу шляхом звернення стягнення на активи відповідача - платника податків, вартістю у межах суми заборгованості. Оскільки позивач відноситься до суб'єкта владних повноважень, вказаними вище Законами йому надано право на звернення до суду з позовами у зазначених випадках про стягнення податкового боргу шляхом звернення стягнення на активи боржника, при цьому передбачено, що таке стягнення можливе тільки виключно на підставі рішення суду, тому суд вважає, що виниклі правовідносини носять характер публічно-правових, а тому адміністративний суд має право розглядати такі спори та приймати відповідні рішення з цього приводу. Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст. ст. 112, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ДПІ у Жовтневому районі міста Луганська задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «НіК» (і.к. 24193653, р/р 2606900564 в ТОВ «Східно - промисловий КБ», м. Луганськ, МФО 304706, р/р 290231090189 в Кіровській філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 304450, р/р 2600830120451 Ф. «Від.ПІБ в м. Красний Луч Луганської області», МФО 304375, р/р 26000195073004, р/р 26002195073002, р/р 26002195073001, р/р 26002195073005 в Луганській філії Приватбанку, м. Луганськ, МФО 304795, р/р 26001001077980 в Луганській філії ВАТ «Фінанси та кредит», м. Луганськ, МФО 304717), розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Красно донська, 4, на користь Державного бюджету України заборгованість з податку на прибуток в сумі 758 грн. 04 коп., та заборгованість з податку на додану вартість в сумі 7485 грн. 13 коп., а всього стягнути 8243 грн. 17 коп., шляхом звернення стягнення на його активи.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.