Ухвала суду № 87838074, 24.02.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

24.02.2020справа № 910/18478/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/18478/19

за позовом акціонерного товариства «Укргазвидобування» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28; ідентифікаційний код 30019775) в особі його філії геофізичного управління «Укргазпромгеофізика» (61031, м. Харків, вул. Драгомирівська, буд. 3; ідентифікаційний код 21236681)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Акфілд» (04655, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 72, приміщення 329; ідентифікаційний код 39462040)

про стягнення 10 070 400 грн.,

за участю представників:

позивача - Бондаренко В.А. (довіреність від 17.12.2019 №2-368д);

відповідача - Маковія В.В. (адвокат; ордер від 05.02.2020 серія КС №580047),

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Укргазвидобування» (далі - Товариство) в особі філії геофізичне управління «Укргазпромгеофізика» (далі - Філія) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Акфілд» (далі - ТОВ «Акфілд») 5 664 600 грн. пені і 4 405 800 грн. штрафу, нарахованих відповідачу у зв`язку з неналежним виконанням умов договору поставки від 08.02.2019 №УГПГФ562/07-19 (далі - Договір).

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 08.02.2019 Товариством в особі Філії (покупець) і ТОВ «Акфілд» (постачальник) було укладено Договір, за умовами пункту 1.1 якого постачальник зобов`язується поставити покупцю каротажні геофізичні підіймачі, зазначені в специфікації(ях), що додається(ються) до Договору і є його невід`ємною(ими) частиною(ами), а покупець - прийняти і оплатити такий товар;

- відповідно до пункту 4.1 Договору розрахунки проводяться шляхом попередньої оплати покупцем 70% загальної вартості товару, яка здійснюється на підставі рахунку, наданого постачальником, у сумі 44 058 000 грн.; решта 30% загальної вартості товару у сумі 18 882 000 грн. сплачується покупцем за фактом поставки після пред`явлення постачальником рахунка на оплату товару та підписаного сторонами акта приймання-передачі товару або видаткової накладної шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника на умовах, зазначених у специфікації;

- згідно з пунктом 4.4 Договору відповідач мав надати позивачу банківську гарантію повернення авансового платежу;

- позивач неодноразово звертався до ТОВ «Акфілд» з листами щодо надання банківської гарантії повернення авансового платежу (листи від 01.08.2019 вих.№1970 і від 07.08.2019 №2002), проте відповіді на листи не отримав, банківську гарантію надано не було;

- також відповідачем не надано позивачу оригінал рахунку на оплату;

- без надання банківської гарантії повернення авансового платежу та рахунку позивачем не було здійснено попередню оплату за Договором;

- ТОВ «Акфілд» не було здійснено поставку товару протягом встановлених у Договорі строків, у зв`язку з чим відповідачу нараховано 5 664 600 грн. пені і 4 405 800 грн. штрафу;

- претензією від 18.09.2019 №1 позивач вимагав сплатити суми нарахованих пені і штрафу, проте дана претензія залишена ТОВ «Акфілд» без задоволення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 27.01.2020.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.01.2020 відкладено підготовче засідання на 24.02.2020 у зв`язку з неявкою у підготовче засідання представника відповідача.

21.02.2020 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що:

- покупець нарочно отримав від постачальника виставлений ним рахунок на сплату авансу, проте відмовляється визнавати факт отримання з посиланням на невиконання постачальником пункту 4.4 Договору (містить вимогу до банківської гарантії повернення авансового платежу); а тому твердження позивача про ненадання з боку відповідача оригіналу рахунку не відповідає дійсності;

- вимога покупця надати банківську гарантію повернення авансового платежу є безпідставною та такою, що грубо порушує умови Договору, оскільки пункт 4.4 Договору, як і інші його положення не містять обов`язку постачальна надати покупцю банківську гарантію повернення авансового платежу; а за умовами Договору банківська гарантія повернення авансового платежу жодним чином не пов`язана зі сплатою авансового платежу в розмірі 70% (44 058 000,00 грн.) на рахунок постачальника і не є його передумовою;

- за умовами Договору постачальник зобов`язаний надати покупцю лише банківську гарантію щодо виконання основного зобов`язання в розмірі 5% від ціни Договору, яка надана покупцю до підписання Договору; так, постачальником до підписання Договору надано покупцю банківську гарантію від 29.01.2019 № 11911/5 щодо виконання основного зобов`язання в розмірі 5% від ціни Договору, як передбачено умовами Договору (пункт 10.2 Договору).

- крім того, постачальник неодноразово намагався врегулювати даний спір шляхом прямих переговорів, про що свідчить листування.

У підготовче засідання 24.02.2020 з`явилися представники позивача та відповідача.

Представник позивача у підготовчому засіданні заявив клопотання про пропущення відповідачем процесуального строку на подання відзиву на позов та доказів.

Представник просив суд відзив на позов долучити до матеріалів справи як додаткові пояснення у справі.

Господарський суд міста Києва, заслухавши пояснення представників позивачів та відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність залишення відзиву на позов без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частини восьмої статті 165 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду міста Києва від 27.12.2019 про відкриття провадження у справі встановлено ТОВ «Акфілд» строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду відзиву на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу.

Згідно з частиною п`ятою статті 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Ухвали господарського суду міста Києва від 27.12.2019 та від 21.01.2020 було надіслано ТОВ «Акфілд» на адресу (04655, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 72, приміщення 329), зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що також підтверджується відміткою канцелярії на звороті такої ухвали.

Разом з тим, до матеріалів справи долучено конверт з ухвалою суду від 27.12.2019, який повернувся з адреси ТОВ «Акфілд» (04655, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 72, приміщення 329) з відміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання».

Крім того, судом враховано, що у відповідності до частини другої статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень (частина друга статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Отже, відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитися з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

31.01.2020 представник відповідача ознайомлений з матеріалами справи, що підтверджується відміткою на відповідному клопотанні, а тому останнім днем строку для подання відзиву на позовну заяву є 14.02.2020 включно.

Таким чином, ТОВ «Акфілд» пропущено строк для подання відзиву на позов.

Судом долучено відзив на позовну заяву до матеріалів справи.

Представник позивача у підготовчому засіданні 24.02.2020 повідомив суд про те, що заяв і клопотань не має, ним вчинені всі дії, передбачені у підготовчому провадженні, в зв`язку з чим просив суд розглянути справу по суті.

Згідно з частиною другою статті 177 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 18 частини другої статті 182 ГПК України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (пункт 3 частини другої статті 182 ГПК України).

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті на 18.03.2020.

Керуючись статтями 177 - 185, 194, 196, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/18478/19 до судового розгляду по суті на 18.03.20 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 31 .

Ухвала набрала законної сили 24.02.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко