Рішення № 87837736, 26.02.2020, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2020 р. Справа № 916/3596/19

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

розглянувши заяву ТОВ «Інтертранс2000» від 24.02.2020р. за вх.№2-212/20 про ухвалення додаткового рішення по справі №916/3596/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтертранс2000” (65007, м. Одеса, вул.Ген.Цвєтаєва,18) до Фізичної особи підприємця Мінкова Геннадія Івановича ( АДРЕСА_1 ; місце здійснення діяльності: 65025, м. Одеса, пр-т Добровольського,114/2, оф.19) про стягнення 26964грн.,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020р. Господарським судом Одеської області у спрощеному провадженні без виклику сторін ухвалено рішення, яким задоволено повністю позов ТОВ “Інтертранс2000” до ФОП Мінкова Г.І. про стягнення 26964грн., стягнуто з до ФОП Мінкова Г.І. на користь ТОВ “Інтертранс2000” 26964грн. вартості невиконаних ремонтних робіт, поставки товару, 1921 грн. судового збору.

Так, у мотивувальній частині вказаного рішення зазначено, що на підтвердження понесення витрат на правову допомогу позивач подав до справи договір №15/11/2019 про надання правової допомоги від 15.11.2019р., акт прийому-передачі від 03.12.2019р., ордер №404771 від 15.11.2019р. Із наданих позивачем на підтвердження понесення витрат на правову допомогу доказів вбачається, що послуги адвоката набуті позивачем, однак, останнім не подано до справи доказів фактичного понесення таких витрат (платіжні, розрахункові документи), у зв`язку з чим, наразі, адвокатські витрати відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача не підлягають. Однак, це не позбавляє позивача у встановлені ГПК України строки звернутись до суду із відповідним клопотанням про відшкодування витрат на правничу допомогу із доданням відповідних доказів фактичного понесення таких витрат.

З врахуванням викладеного, позивач 24.02.2020р. за вх.№2-212/20 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить суд стягнути з відповідача 1921грн. судового збору, 5000грн. витрат на правову допомогу.

До вказаної заяви позивач додав копію прибуткового касового ордеру від 20.02.2020р. про прийняття від ТОВ «Інтертранс2000» 5000грн. в якості оплати по договору про правову допомогу №15/11/2019 від 15.11.2019р.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору (ч.ч.4, 5, 8, 9 ст.129 ГПК України).

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч.ч.1, 2, 3 ст.244 ГПК України).

Дослідивши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, надані ним докази, ступінь складності справи, документально підтверджену вартість та детальний опис виконаних робіт, установивши факт оплати заявником послуг адвоката, суд вважає, що заявлена сума витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000грн. є співмірною з обсягом наданих послуг, оплату за надання яких підтверджено належним чином, у зв`язку з чим заява про відшкодування таких витрат підлягає судом задоволенню.

При цьому, так як рішенням суду від 17.02.2020р. вже стягнуто з відповідач на користь позивача судовий збір в сумі 1921 грн., в цій частині заява позивача про ухвалення додаткового рішення задоволенню судом не підлягає.

Керуючись ст.ст.232, 233, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково заяву ТОВ «Інтертранс2000» від 24.02.2020р. за вх.№2-212/20 про ухвалення додаткового рішення.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця Мінкова Геннадія Івановича ( АДРЕСА_1 ; місце здійснення діяльності: 65025, м. Одеса, пр-т Добровольського,114/2, оф.19, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтертранс2000” (65007, м. Одеса, вул.Ген. Цвєтаєва,18, код ЄДРПОУ 37281246) 5000 (пять тисяч) витрат на правову допомогу.

3. Відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Інтертранс2000» від 24.02.2020р. за вх.№2-212/20 про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на оплату судового збору в сумі 1921грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.241 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 27.02.2020р.

Суддя І.А. Малярчук