Рішення № 87837043, 26.02.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.02.2020Справа № 910/18450/19

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Бондаренко Г. П.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу № 910/18450/19

За позовом Служби зовнішньої розвідки України (04107, м. Київ, вулиця Нагірна, будинок 24/1; ідентифікаційний код: 33240845)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС" (04107, м. Київ, вулиця Нагірна, будинок 1; ідентифікаційний код: 41242014)

Про стягнення штрафних санкцій у розмірі 82 300, 53 грн

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Служба зовнішньої розвідки України (далі-позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС" (далі-відповідач) про стягнення штрафних санкцій у розмірі 82300, 53 грн.

Звертаючись до суду із даним позовом, позивач зазначає, що між ним та відповідачем було укладено договір № 703/18 від 11.10.2018 на суму 514 378 грн 34 коп. про надання послуг з поточного ремонту будівлі спеціального призначення № 4, розташованої за адресою: 20-ти кілометрова зона м. Києва, а саме ремонт службових приміщень, покрівлі та прибудинкового асфальтобетонного покриття на об`єкті замовника.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує порушенням з боку відповідача його зобов`язань за договором щодо виконання обумовлених договором робіт в строк визначений договором, за розрахунком позивача строк прострочення виконання зобов`язань відповідачем склав 90 днів (з 21.12.2018 по 20.03.2019 включно), на підставі зазначеного позивач просить стягнути з відповідача 82 300, 53 грн штрафних санкцій за договором, з яких: пеня 46 294, 05 грн; штраф - 36 006, 48 грн. Крім того позивач просить стягнути з відповідача сплачену суму судового збору у розмірі 1 921,00 грн та витрат, пов`язаних з розглядом справи 138,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи № 910/18450/19 постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Вказаною ухвалою попереджено позивача, що останній повинен надати оригінал довіреності № 5/3/1860/ПБ для огляду суду або належним чином засвідчену копію довіреності від 02.12.2019 у строк до 26.01.2020 включно, в інакшому випадку, позов відповідно до пункту 8 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України буде залишено без розгляду.

Крім цього, суд запропонував відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з доказами направлення позивачу - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та заперечення на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Позивач та відповідач були належним чином повідомлені про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі № 910/18450/19, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.

22.01.2020 представник позивача на виконання вимог ухвали суду від 26.12.2019 надав для огляду суду оригінал довіреності №5/3/1860 від 02.12.2019, після огляду оригінал довіреності було повернуто останньому.

Правом на подання відзиву на позов відповідач, у встановлений судом строк, не скористався.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, і за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, справа може бути розглянута за наявними у ній документами, відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані позивачем матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено матеріалами справи, 11.10.2018 між Службою зовнішньої розвідки України, як замовником за договором, та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС", як виконавцем за договором, укладено Договір №703/18 (далі за текстом - договір), відповідно до п. 1.1. якого виконавець зобов`язується за завданням замовника в порядку та на умовах визначених цим договором надати за Лотом №4 Послуги з поточного ремонту будівлі спеціального призначення №4, розташованої за адресою: 20-ти кілометрова зона м. Києва (далі - об`єкт), а саме: ремонт службових приміщень, покрівлі та прибудинкового асфальтобетонного покриття на об`єкті замовника (далі - роботи) та здати йому в установлений цим договором строк надані послуги.

Замовник зобов`язується надати виконавцю фронт робіт, прийняти закінчені роботи на об`єкті та оплатити їх (п. 1.2 договору).

Згідно п. 1.3 договору власником результату виконаних робіт по цьому договорі до їх здачі замовнику є виконавець. По завершенню робіт виконавець зобов`язується надати замовнику акт за формою КБ-2в (Акт приймання виконаних будівельних робіт) та форму КБ-3 (довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат).

Відповідно до п. 1.4 договору роботи за цим договором здійснюються відповідно до ДСТУ, та коду Національного класифікатора "Єдиний закупівельний словник" CPV ДК 021:015-4560000-7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи) КЕКВ 2260.

Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання виконавцю, визначені складеною кошторисною документацією (розрахованої у програмному комплексі АВК-5), що є невід`ємною частиною цього договору складеною відповідно до вимог ДСТУ БД.1.1-1-2013.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що роботи за цим договором (п.1.1 договору) виконуються у строк до 20 грудня 2018 з дати підписання даного договору.

Відповідно до п. 3.1 договору договірна ціна цього договору визначається на основі кошторису, що є невід`ємною частиною цього договору, є твердою і складає 572 068,54 грн в тому числі ПДВ 95 344,76 грн.

Згідно п. 8.4 договору замовник має право у будь-який час перевіряти хід і якість робіт, не втручаюсь у діяльність виконавця.

Відповідно до п. 9.1 договору замовник надає виконавцю фронт робіт протягом двох днів з дня підписання договору.

Приймання-передача закінчених робіт проводиться шляхом підписання сторонами акта приймання-передачі виконаних робіт та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних робіт та витрати (ф. №№ КБ-2в, КБ-3) ( п. 11.1 договору).

Згідно п. 12.1 договору виконавець гарантує якість закінчених робіт та можливість їх експлуатації протягом 12 місяців з дати підписання акта приймання виконаних будівельних робіт.

Відповідно до п. 14.3 договору виконавець несе відповідальність за порушення зі своєї вини таких зобов`язань за договором і у таких сумах:

- у разі порушення строку виконання робіт за цим договором з виконавця стягується пеня у розмірі 0,1 % вартості договору за кожен день прострочення, а за просторочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % вказаної вартості;

- у разі порушення умов зобов`язання щодо якості робіт з виконавця стягується штраф у розмірі 20 % вартості договору;

Крім сплати штрафних санкцій виконавець компенсує замовнику збитки, зумовлені невиконанням або неналежним виконанням своїх зобов`язань за цим договором.

Пунктом 16.1 договору передбачено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє до 31.12.2018, щодо виконання робіт - до 20 грудня 2018 року, щодо виконання робіт - до 20 грудня 2018 року, а стосовно взаєморозрахунків - до їх повного виконання.

Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (п. 16.2 договору).

Невід`ємними додатками до цього договору є: Договірна ціна, Пояснювальна записка, Дефектний акт, Локальний кошторис на будівельні роботи, Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису, Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису, Розрахунки №№1-4 прямі витрати і загальновиробничі витрати; розрахунок №9, розрахунок прибутку та розрахунок №10, кошти на покриття адміністративних витрат, Протокол узгодження цін на матеріальні ресурси, Список працівників виконавця (п. 19.1 договору).

29.12.2018 між позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоду №1 до договору, відповідно до якої в п. 16.1 слова та цифри "до 31 грудня 2018 року" замінено словами та цифрами "до 31 грудня 2019 року".

Додатковою угодою №2 до договору сторони погодили, що розмір бюджетних зобов`язань договору на 2019 рік визначено сторонами в сумі 78 267,34 грн.

Додатковою угодою №3 до договору позивач та відповідач узгодили внести зміни до п. 3.1 договору і виклали в наступній редакції: "3.1 договірна ціна цього договору визначається на основі кошторису, що є невід`ємною частиною цього договору є твердою і становить 514 378, 34 грн, в тому числі ПДВ 20 % 85 729,72 грн; за вказаною угодою розмір бюджетних зобов`язань на 2019 рік зменшується на суму 57 690,20 грн.

Отже, за умовами укладеного договору позивачем та відповідачем погоджено договірну ціну на будівництво Послуги з поточного ремонту будівель спеціального призначення та службово-технічних будівель спеціального призначення на території об`єкта замовника. ЛОТ №4. Послуги з поточного ремонту будівлі спеціального призначення №4, а саме: ремонт службових приміщень, покрівлі та прибудинкового асфальтобетонного покриття на об`єкті замовника, що здійснюється в 2018 році на суму 514 378, 34 грн.

На виконання умов договору між позивачем та відповідачем підписано Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за березень 2019 року від 20.03.2019 на загальну суму 514 378,34 грн та Акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2019 року від 20.03.2019, відповідно, без зауважень та претензій.

Оскільки роботи за договором мали бути виконані в строк до 20.12.2018, за розрахунком позивача, строк прострочення виконання зобов`язань відповідачем склав 90 днів (з 21.12.2018 по 20.03.2019 включно). За вказаний період позивач нарахував відповідачу штрафні санкції та просить суд стягнути з відповідача 82 300, 53 грн, з яких: пеня - 46 294, 05 грн за період прострочення з 21.12.2018 по 20.03.2019; штраф - 36 006, 48 грн у розмірі 7 % за прострочення понад 30 днів. Стягнення зазначених штрафних санкцій з відповідача на користь позивача є предметом даного позову.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Договір, укладений між сторонами, є договором будівельного підряду, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 61 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 509, 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно ч. 1 ст. 875 Цивільного кодексу України, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ст. 846 Цивільного кодексу України).

Як встановлено ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що роботи за цим договором (п.1.1 договору) виконуються у строк до 20 грудня 2018 з дати підписання даного договору.

Тобто, у відповідності до умов укладеного сторонами договору та строків встановлених в договорі, відповідач був зобов`язаний виконати обумовлені в договорі роботи не пізніше 20.12.2018.

Як встановлено судом, відповідач свої зобов`язання за договором по виконанню обумовлених робіт за договором виконав з порушенням обумовлених строків, адже акти виконаних робіт за договором були підписані сторонами лише 20.03.2019. Доказів іншого матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Застосування господарських санкцій до суб`єкта, який порушив зобов`язання, не звільняє цього суб`єкта від обов`язку виконати зобов`язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов`язання. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з положень статті 610, частини 1 статті 612, статті 611 Цивільного кодексу України, частини 2 статті 193 Господарського кодексу України, відповідач є порушником зобов`язання, що є підставою для застосування до нього правових наслідків, встановлених договором або законом.

Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг); за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Застосування до боржника, який порушив господарське зобов`язання, штрафних санкцій у вигляді пені, штрафу, передбачених абз. 3 ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу, можливе за наявності таких умов: якщо інший розмір певного виду штрафних санкцій не передбачений договором або законом; якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки; якщо допущено прострочення виконання негрошового зобов`язання, пов`язаного з обігом (поставкою) товарів, виконанням робіт, наданням послуг, з вартості яких і вираховується у відсотковому відношенні розмір штрафу.

В договорі сторони також узгодили сплату відповідачем пені та штрафу за порушення строків виконання робіт, в розмірі 0, 1 % від суми невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення та в розмірі 7 % від суми невиконаного зобов`язання за прострочення понад 30 днів.

Судом встановлено, що відповідачем було допущено прострочення строків виконання робіт обумовлених договором, роботи були виконані 20.03.2019, а не до 20.12.2018, при цьому позивач є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, відповідно в цілому в даному випадку наявні підстави для застосування до відповідача відповідальності визначеної ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України.

Позивач просить суд стягнути з відповідача: 46 294, 05 грн пені за період прострочення з 21.12.2018 по 20.03.2019 та 36 006, 48 грн штрафу в розмірі 7 % від суми невиконаного вчасно зобов`язання.

З огляду на вимоги Господарського процесуального кодексу України господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань.

Перебіг прострочення починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін, день виконання зобов`язання не входить до періоду прострочення. Останнє не було враховане позивачем при визначенні періоду прострочення відповідача, наслідком чого стало невірне визначення періоду прострочення відповідача.

За розрахунком суду, зробленого за допомогою системи ЛІГА, за загальний період прострочення з 21.12.2018 по 19.03.2019 з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня за порушення строків виконання робіт в розмірі 45 779, 67 грн та штраф в розмірі 36 066, 48 грн, і відповідно в таких розмірах підлягають задоволенню позивні вимоги позивача.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач не надав суду жодних доказів, які б спростовували твердження позивача та підтверджували факт належного виконання з боку відповідача його зобов`язань за договором щодо надання послуг з поточного ремонту будівлі спеціального призначення №4.

Стаття 74 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, суд вважає заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підтвердженими матеріалами справи, в розмірі визначеному судом, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Стягнення з відповідача на користь позивача підлягають 45 779, 67 грн пені та 36 006, 48 грн штрафу.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Служби зовнішньої розвідки України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 82 300, 53 грн задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС" (04107, м. Київ, вул. Нагірна, буд. 1; ідентифікаційний код 41242014) на користь Служби зовнішньої розвідки України (04107, м. Київ, вул. Нагірна, буд. 24/1; ідентифікаційний код 33240845) 45 779 (сорок п`ять тисяч сімсот сімдесят дев`ять) грн 67 коп. пені, 36 006 (тридцять шість тисяч шість) грн 48 коп штрафу та 1 908 (одна тисяча дев`ятсот вісім) грн 99 коп. витрат на оплату судового збору.

3. В задоволенні інших позовних вимог, щодо стягнення з відповідача 514, 38 грн пені, відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г. П. Бондаренко