Ухвала суду № 87836931, 24.02.2020, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

24.02.2020 Справа № 905/42/20

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В. при секретарі судового засідання Шакуровій І.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Заступника керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, м. Бахмут Донецької області в інтересах держави в особі Бахмутської міської ради Донецької області, м. Бахмут Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Еталон – 2009”, м. Київ

про стягнення доходу, збереженого від використання земельної ділянки без достатніх правових підстав у розмірі 225 971,89 грн., –

За участю представників сторін:

від прокурора: не з`явився

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Заступник керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, м. Бахмут Донецької області в інтересах держави в особі Бахмутської міської ради Донецької області, м. Бахмут Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Еталон – 2009”, м. Київ про стягнення доходу, збереженого від використання земельної ділянки без достатніх правових підстав у розмірі 225 971,89 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог прокурор посилається на використання відповідачем земельної ділянки комунальної власності, що знаходиться за адресою: м. Бахмут, вул. Б. Горбатова, 65, без достатніх правових підстав. За твердженням прокурора, звернення до суду з розглядуваним позовом мотивоване потребою захистити інтереси держави, що полягають у неможливості отримання грошових коштів від використання земельної ділянки у дохід Бахмутської міської ради.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.01.2020 позовну заяву заступника керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, м. Бахмут Донецької області в інтересах держави в особі Бахмутської міської ради Донецької області, м. Бахмут Донецької області залишено без руху.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.01.2020 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі 905/42/20 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.02.2020 року.

13 лютого 2020 року через канцелярію господарського суду Донецької області від відповідача надійшов відзив №10/02/20-1юр від 10.02.2020 на позовну заяву.

Разом з цим, відповідач надав до суду клопотання про передачу справи №905/42/20 за підсудністю до господарського суду міста Києва, в якому зазначив, що спір підлягає розгляду за місцезнаходженням майна, оскільки предметом спору є стягнення безпідставно збережених коштів. Крім того, відповідачем зазначено про передачу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №910/10647/18 перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №910/10647/18 щодо застосування положень ч.3 ст.30 ГПК України.

Прокурор у підготовче засідання 24.02.2020 на з`явився, про дату та час підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Позивач у підготовче засідання на з`явився, про дату та час підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Відповідач у підготовче засідання на з`явився, про дату та час підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Як встановлено судом, обґрунтовуючи необхідність передачі справи №905/42/20 за підсудністю до господарського суду міста Києва, Товариство з обмеженою відповідальністю “Еталон – 2009” зазначає, що до спірних відносин не підлягає застосуванню ч.3 ст.30 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з цим, суд зазначає, що існує неоднакове застосування ч.3 ст.30 Господарського процесуального кодексу України у подібних правовідносинах щодо застосування правил виключної підсудності.

Під час розгляду позовних матеріалів судом встановлено, що у зв`язку з необхідне відступити від висновків щодо застосування аналогічних норм права, які закріплюють правило виключної підсудності щодо позовів, що виникають з приводу нерухомого майна (частина третя статті 30 Господарського процесуального кодексу України, частина перша статті 30 Цивільного процесуального кодексу України) у подібних правовідносинах у раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду у складі колегії суддів іншого касаційного суду, Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №910/10647/18.

Так, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 23.10.2019 прийнято до розгляду справу №910/10647/18 за позовом Компанії «Джамзако Лімітед» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Товстеньківський крохмальний завод» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіара Компані» про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав за касаційною скаргою ТОВ «Тіара Компані» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 5 червня 2019 року.

В обґрунтування прийняття вказаної справи до розгляду, Велика Палата Верховного Суду зазначила про необхідність відступити від правових висновків Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладених у постановах від 11 липня 2019 року у справі № 462/7217/18 та від 25 лютого 2018 року у справі № 201/12876/17, де колегія суддів у подібних правовідносинах, на підставі частини першої статті 30 Цивільного процесуального кодексу України, дійшла висновку про застосування правил виключної підсудності щодо позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо так і опосередковано, тобто на спори, які виникають з приводу нерухомого майна.

Частиною 4 ст.236 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується з положеннями ч.6 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Призначення Верховного Суду як найвищої судової установи в Україні - це, у першу чергу, сформувати обґрунтовану правову позицію стосовно застосування всіма судами у подальшій роботі конкретної норми матеріального права або дотримання норми процесуального права, що була неправильно використана судом і таким чином спрямувати судову практику в єдине і правильне правозастосування (вказати напрямок у якому слід здійснювати вибір правової норми); на прикладі конкретної справи роз`яснити зміст акта законодавства в аспекті його розуміння та реалізації на практиці в інших справах з вказівкою на обставини, що потрібно враховувати при застосуванні тієї чи іншої правової норми, але не нав`язуючи, при цьому, нижчестоящим судам результат вирішення конкретної судової справи.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У цьому випадку, згідно з приписами п.11 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Отже, з метою забезпечення єдності судової практики, враховуючи підстави для передачі справи №910/10647/18 на розгляд Великої Палати Верхового Суду, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №905/42/20 до закінчення перегляду у касаційному порядку судового рішення у справі №910/10647/18 та вирішення питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах.

Керуючись п.7 ч.1 ст.228, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №905/42/20 за позовом Заступника керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, м. Бахмут Донецької області в інтересах держави в особі Бахмутської міської ради Донецької області, м. Бахмут Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Еталон – 2009”, м. Київ про стягнення доходу, збереженого від використання земельної ділянки без достатніх правових підстав у розмірі 225 971,89 грн. до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №910/10647/18.

Ухвала складена та підписана 24.02.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в Східний апеляційний господарський суд протягом десяти днів в порядку, передбаченому розділом IV ГПК України.

Суддя О.В. Чернова