Ухвала суду № 87836202, 21.02.2020, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/400/2020

Справа № 537/430/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс» за участі третіх осіб: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куба Юлії Володимирівни, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пімахової Діни Вікторівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає примусовому виконанню,

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів слідує, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Пімаховою Д.В. виконується виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куба Ю.В., зареєстрований в реєстрі за № 1059 вчинений 15.07.2019 року.

За загальним правилом, визначеним ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Положеннями ст. 28 ЦПК України передбачено правила альтернативної підсудності, які визначають підсудність справ за вибором позивача у передбачених законом випадках.

Виходячи із змісту позовної заяви, позивач звернувся із вказаним позовом до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, з огляду на його місце проживання, реєстрації, роботи у м. Кременчуці (стягнення провадяться шляхом відрахувань з його заробітної плати), скориставшись своїм правом альтернативної підсудності (за місцем виконання).

При цьому із положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України слідує, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Місце виконання рішення визначене в ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до ч. 2 якої, приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

З вказаного вбачається, що місце виконання рішення та місце вчинення виконавчих дій не є тотожними та не обов`язково збігаються.

У зв`язку з цим, незважаючи на те, що виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи позивача здійснюються за місцем його роботи (Кременчуцька філія Акціонерного товариства «Українська залізниця», яке зареєстроване в м. Харків (Регіональній філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця»), що знаходиться за межами територіальної юрисдикції Крюківського районного суду м. Кременчука, виконання рішення (виконавчого напису нотаріуса) здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Пімаховою Діною Вікторівною за адресою її робочого місця: 03035, м. Київ, вул. Кірпи Георгія, б.2-А, офіс 511, що знаходиться за межами територіальної юрисдикції Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

При цьому, місце розташування відповідача по справі (02140, м. Київ, вул. Лариси Руденко, б. 6-А, офіс 525), також знаходиться за межами територіальної юрисдикції Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

За таких обставин, суд приходить до висновку про непідсудність справи Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області, а ні за загальним правилом підсудності, ні за правилом альтернативної підсудності, визначеним ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи, що позивач звертаючись до суду з даним позовом, скористався своїм правом на вибір альтернативної підсудності, суд вважає за необхідне направити позовну заяву до відповідного суду за правилом альтернативної підсудності визначеної ч. 12 ст. 28 ЦПК України, за місцем виконання рішення (виконавчого напису нотаріуса) до Солом`янського районного суду м. Києва (02000, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25).

Частиною 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28 ч.12, 31 ч.1 п.1 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №537/430/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс» за участі третіх осіб: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куба Юлії Володимирівни, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пімахової Діни Вікторівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає примусовому виконанню, - передати на розгляд Солом`янському районному суду м. Києва (02000, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25), за правилами альтернативної підсудності визначеної ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В.І. Хіневич