Ухвала суду № 87836190, 17.02.2020, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/70/2020

Справа № 537/3453/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2020 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді – Мурашової Н.В.,

за участі секретаря – Мєняйлова О.О.,

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Долі В.Б.,

представника відповідача ТОВ «РОВАС Україна» адвоката Трибрата В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОВАС Україна», за участі третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черкасової Наталії Борисівни про захист прав споживача, про розірвання договору, про визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним та таким, що не підлягає виконанню, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

12.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ "Ровас Україна", в якій просив розірвати Договір про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном від 06.08.2018 року, укладений між ним та ТОВ «РОВАС Україна»; визнати недійсним та таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черкасової Н.Б. від 22.03.2019 року; стягнути з відповідача на його користь на відшкодування матеріальної шкоди в вигляді недоотриманої заробітної плати 1000 євро, що за курсом НБУ станом на 06.07.2019 року становить 29203 грн., на відшкодування моральної шкоди 90000 грн., понесені ним судові витрати.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.09.2019 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом ОСОБА_1 , призначено підготовче засідання на 04.10.2019 року.

04.10.2019 року підготовче засідання відкладено в зв`язку з неявкою представника відповідача та судова повістка разом з ухвалою про відкриття провадження та матеріалами позовної заяви повернута до суду з відміткою поштового відділення «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Ухвалою суду від 04.11.2019 року у даній справі продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання за заявою представника позивача ОСОБА_2 , яка просила надати час для уточнення позовних вимог.

Ухвалою суду від 03.12.2019 року продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання в зв`язку з неявкою в судове засідання сторін.

Ухвалою суду від 23.12.2019 року залучено до участі у справі третьою особою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черкасову Наталію Борисівну, продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів у даній справі та відкладено підготовче засідання до 21 січня 2020 року.

Ухвалою суду від 21.01.2020 року продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів у даній справі та відкладено підготовче засідання на 17.02.2020 року в зв`язку з відсутністю належного представника відповідача, уповноваженого приймати участь у розгляді справи. При цьому відповідачем подано клопотання про ознайомлення з позовом, оскільки він його не отримав.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 у підготовчому засіданні 17.02.2020 року позов підтримали. Позивач ОСОБА_1 надав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у приватного нотаріуса Черкасової Н.Б. справу про вчинення 22.03.2019 року виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №1170, на договорі про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном, укладеного 06.08.2018 року. Витребувати у ТОВ «РОВАС Україна» всі документи, пов`язані з укладанням Договору про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном від 06.08.2018 року та копії статутних документів ТОВ «РОВАС Україна». Витребувати у ЗАТ "Каміда" в Литовській Республіці всі документи щодо працевлаштування позивача, укладення інших договорів та угод, нарахування та виплати заробітної плати, обліку робочого часу, маршрутні листи автомобіля під керуванням позивача. В обґрунтування заяви зазначив, що не має можливості самостійно отримати від нотаріуса та виконавчої служби, де перебуває на виконанні виконавчий документ, належним чином завірений виконавчий напис, який він просить визнати недійсним та таким, що не підлягає виконанню. Повідомили, що самостійно не зверталися до ТОВ "РОВАС УКРАЇНА", ЗАТ "Каміда" з вимогою про надання документів, які просили суд витребувати у них в порядку забезпечення доказів. Вважали за можливе закрити підготовче провадження, призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_4 в підготовчому засіданні позов не визнав. Надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Крім того надав клопотання, в якому просив залучити до участі у справі третьою особою, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ЗАТ «КАМІДА». Клопотання обґрунтував тим, що між ОСОБА_1 та ТОВ «РОВАС Україна» укладено договір про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном від 06 серпня 2018 року, на виконання якого ОСОБА_1 були надані послуги з працевлаштування у ЗАТ «КАМІДА». Позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на тому, що його не влаштували умови праці за трудовим договором, а саме розмір виплаченої заробітної плати, інші платежі, обсяг обов`язків, тривалість робочого дня, обставини звільнення тощо. Тому вважає, що прийняте по справі рішення може вплинути на права та обов`язки ЗАТ «КАМІДА».

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черкасова Н.Б. в підготовче засідання не з`явилася, хоча повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки та копії позовної заяви разом з додатками. Надала до суду пояснення, в якому просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, так як доводи позивача, викладені в позовній заяві є необґрунтованими та безпідставними. Зазначила, що при вчиненні виконавчого напису були дотримані вимоги чинного законодавства, від ТОВ «РОВАС Україна» одержана заява із зазначенням всіх необхідних відомостей та необхідні документи, які підтверджують безспірність заборгованості ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Доля В.Б. у вирішенні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, покладалися на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та в його задоволенні просив відмовити.

Заслухавши думку позивача, уповноважених представників сторін, судом встановлено наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно з ст.ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

За нормою ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.84 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача ОСОБА_3 23.12.2019 року звертався до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черкасової Н.Б. з заявою про надання належним чином завіреної копії виконавчого напису №1170, виданого 22.03.2019 року на виконання договору про надання послуг з працевлаштування та стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «РОВАС Україна» 92201,88 грн., яка отримана 27.12.2019 року. Однак ні відповіді на свій запит, ні копії виконавчого напису приватного нотаріуса, представник позивача не отримав.

З огляду на викладене вбачається, що у позивача виникли труднощі в отриманні виконавчого напису нотаріуса та немає можливості самостійно реалізувати своє право на подання доказів, а дослідження даного доказу сприятиме всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

У задоволенні клопотання позивача в частині витребування документів у ТОВ «РОВАС Україна» та ЗАТ "Каміда" суд відмовляє з огляду на наступне.

Згідно вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується, 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, до суду не надано доказів, що у позивача виникли складнощі в отриманні даних доказів у ТОВ «РОВАС Україна» та ЗАТ "Каміда", не зазначено, які вживалися заходи для отримання цих доказів самостійно, або причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Навпаки, в судовому засіданні позивач та його представник повідомили, що не зверталися до ТОВ «РОВАС Україна» та ЗАТ "Каміда" із заявою про надання таких документів.

Щодо залучення ЗАТ «КАМІДА» (Литовська Республіка, м. Каунас, вул. Йовару, буд.2, LT-47193) третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач оскаржує договір, укладений з відповідачем ТОВ "РОВАС Україна" про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном від 06.08.2018 року, а також виконавчий напис приватного нотаріуса Черкасової Н.Б. від 22.03.2019 року про звернення стягнення на виконання оспорюваного договору. Не є предметом позову трудові відносини, що виникли між ОСОБА_1 та ЗАТ "Каміда", а також наказ про звільнення позивача. За таких обставин, суд не вбачає підстав вважати, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ЗАТ «КАМІДА».

Тому відсутні підстави для залучення ЗАТ «КАМІДА» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Суд роз`яснив позивачу та його представнику, що зміст позовних вимог, зазначений в прохальній частині позову щодо вимоги про розірвання договору надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном від 06.08.2018 року не відповідає мотивувальній частині позову, в якій позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначаючи про підстави для визнання недійсним укладеного договору. Проте позивач та його представник підтримали позов в поданій ними редакції, не виявили бажання змінити предмет чи підставу позову.

У зв`язку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників справи, будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених частинами 2, 3, 4, 5 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України, не прийнято.

Згідно із ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За викладених обставин суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 53, 184, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черкасової Наталії Борисівни належним чином завірені копії матеріалів про вчинення 22.03.2019 року виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №1170, на договорі про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном, укладеного 06.08.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ "РОВАС УКРАЇНА".

Особи, які не мають можливості подати доказ, які витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвалу направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Черкасовій Наталії Борисівні для виконання до 05.03.2020 року.

Відмовити позивачу ОСОБА_1 в задоволенні іншої частини клопотання про витребування доказів.

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ "РОВАС Україна" адвоката Трибрата В.М. про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, – ЗАТ "КАМІДА".

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОВАС Україна», за участі третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черкасової Наталії Борисівни про захист прав споживача, про розірвання договору, про визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним та таким, що не підлягає виконанню, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди – закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 березня 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.