Ухвала суду № 87835638, 26.02.2020, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 362/3153/15-ц

Провадження 2-27/20

ухвала

Іменем України

26 лютого 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

за участю секретаря Авсюкевич Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання набутого майна спільним сумісним майном, поділ майна, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивачем оголошено усну заяву про відвід головуючому судді Тиханському О.Б., в якій ОСОБА_1 вказує на порушення головуючим суддею порушення правил несумісності, етики судді, вчиняє інші правопорушення, крім того головуючий суддя ставиться неприязно до позивача та в них існує особистий конфлікт.

Представник позивача підтримала заяву про відвід.

Представник відповідача заперечив щодо заявленого відводку, вказав, що відвід заявлено без належного обґрунтування, позивач в п`яте заявляє відвід, чим порушує право відповідача на розумний строк розгляду справи, позивач зловживає своїми процесуальними правами, тому в задоволенні заяви про відвід повинно бути відмовлено.

Згідно п.5 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо зокрема: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.3 ст.39 ЦПК України , відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач подавав заяви про відвід головуючому судді Тиханському О.Б. 04.02.2019 , 24.09.2019 та 13.11.2019, 26.12.2019 з підстав, які викладені зокрема у заявах про відвід 13.11.2019 та 26.12.2019.

Ухвалами суддів Обухівського районного суду Київської області вказані заяви про відвід були визнані необґрунтованими та в їх задоволенні було відмовлено.

Крім того, ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 26.12.2019 заявлений позивачем відвід залишено без розгляду з підстав зловживань процесуальних правом позивача на відвід. Також позивачу роз`яснено наслідки зловживання процесуальними правами.

В підготовчому засіданні позивач вдруге вказав, що викладені в заяві про відвід обставини мають відношення до даної справи, оскільки головуючи суддя не має права бути суддею.

Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Враховуючи, що вказана цивільна справа перебуває на розгляді з 2015 року, у ній неодноразово змінювались головуючі судді, зокрема через подачі позивачем заяв про відводи, зважаючи на те, що позивачем ОСОБА_1 головуючому судді Тиханському О.М. подано вже п`ятий відвід, обставини, які викладені в поданій усній заяві про відвід не мають жодного відношення до розгляду даної цивільної справи. Крім того, вважаю, що заявлений відвід судді є необґрунтованим, оскільки позивачем вказано, проте не надано доказів на підтвердження зацікавленості, упередженості, необ`єктивності судді при розгляді даної справи. Крім того, суду не надано доказів про негативне або інше відмінне ставлення головуючого судді до позивача.

Також вказані обставини вже були предметом розгляду при заявленому відводі 26.12.2019 в судах першої та апеляційної інстанції, з урахуванням статусу позивача та його прав передбачених ЦПК України, з метою забезпечення прав всіх учасників справи на справедливий розгляд справи в межах розумного строку, суд приходить до висновку, що в п`яте заявлений відвід має ознаки повторності та зловживань процесуальних правом позивача на відвід, та своїми діями створює перешкоди у здійсненні судочинства,а тому суд залишає заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Тиханському О.Б. без розгляду.

Крім того, відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п. 5 ч.1ст.144 ЦПК України, одним із заходів процесуального примусу є штраф.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Позивачу було роз`яснено про недопустимість зловживання процесуальними правами та наслідки такого зловживання, позивач в п`яте подав заяву про відвід, з підстав, які були вже були предметом розгляду в судах першої та апеляційної інстанції, відводи від 26.12.2019 та 26.02.2020 залишено без розгляду з підстав зловживання процесуальними правами позивачем.

За наведених обставин, враховуючи систематичне зловживання процесуальними правами позивачем щодо подання необгрунтованих заяв про відвід та створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд вважає за необхідне застосувати до позивача ОСОБА_1 заходи процесуального примусу у виді накладення штрафу у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2102 грн.

Відповідно до ч. 2ст. 144 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, слід роз`яснити позивачу, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 36-40,43, 44, 143, 144, 148 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду усну заяву про відвід головуючому судді Тиханському О.Б. від 26.02.2020 по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання набутого майна спільним сумісним майном, поділ майна, визнання права власності.

Застосувати до позивача ОСОБА_1 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф в розмірі 2102 ( дві тисячі сто дві) гривні, за зловживання своїми процесуальними правами.

Реквізити для оплати: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA118999980313090106000026007 Код класифікації доходів бюджету21081100

Призначення платежу*;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Штраф (як засіб процесуального примусу) накладений на ______ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується штраф), за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення штрафу)

Роз`яснити ОСОБА_1 , що застосування заходів процесуального примусу не звільняє його від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, без поважних причин або без їх повідомлення суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Б. Тиханський