Ухвала суду № 87835549, 10.02.2020, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

10 лютого 2020 року Справа №370/3721/19

Провадження №1-кс/370/118/20

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., при секретарі Захарченко Т.М., за участю прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Петренко М.С., захисника - адвоката Аліфанова О.О.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання захисника - адвоката Аліфанова О.О. в порядку ст. 201 КПК України, про зміну раніше обраного запобіжного заходу,

в с т а н о в и в:

Захисник - адвокат Аліфанов О.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області із клопотанням про зміну раніше обраного запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, посилаючись на те, що ОСОБА_1 , за весь період свого життя не вчинив жодного кримінального правопорушення. Під час покладених на нього ухвалою суду запобіжних заходів, маючи фізичну можливість на порушення обов`язків - такого не вчинив та приймав і на даний час приймає активну участь у здійсненні досудового розслідування. Через погіршення здоров`я ОСОБА_1 , потребує госпіталізації, яку через запобіжний захід не можливо здійснити, що у відповідності до практики ЄСПЛ (Справа «Луньов проти України» Заява №4725/13, від 22 жовтня 2015 року) - розцінюється як катування, оскільки ненадання медичної допомоги й неефективне розслідування скарг щодо жорстокого поводження свідчить про порушення заборони катування. Окрім того у справі одержано відеозапис, який відображає подію, допитані у справі свідки та призначені ряд експертиз, а тому відпала потреба у такому суворому запобіжному заході. Та керуючись ст. 201 КПК України просив Змінити обраний до ОСОБА_1 застосований від 23 грудня 2019 року в межах кримінального провадження № 12019110210000734 внесеного до ЄРДР за ч. 4 ст. 296 КК України 20.12.2019 року запобіжний захід, на більш м`який, а також змінити раніше покладені на ОСОБА_1 , обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, а саме: скасувати заборону спілкування ОСОБА_1 з ОСОБА_2 ..

З метою належного розгляду поданого клопотання зобов`язати уповноважених службових осіб СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області надати матеріали кримінального провадження № 12019110210000734 від 20.12.2019 року внесеного до ЄРДР зач. 4 ст. 296 КК України від 20.12.2019 року, в тому числі відео запис з камер зовнішнього спостереження будинку АДРЕСА_1 , які були вилучені на підставі клопотання сторони захисту.

У судовому засіданні адвокат Аліфанов О.О. клопотання підтримав та просив задовольнити із викладених у ньому підстав.

Прокурор Петренко М.С. проти задоволення даного клопотання не заперечила.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд керується наступним.

Ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 23.12.2019 року підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Ахтубінськ Астраханської області, українеця, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, з вищою освітою, який зареєстрований по АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Заборонено підозрюваному ОСОБА_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 в нічний час з 20 год 00 хв. по 07 год 00 хв. Визначено підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

прибувати до слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Волосовської Ю.М. чи іншої визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за їх викликом;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої документи (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

заборонити спілкуватися з потерпілими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_5 , підозрюваним ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1, ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На переконання слідчого судді запобіжний захід у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_1 у повній мірі зможе запобігти всім ризикам та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Таким чином, враховуючи, викладене та те що прокурор не заперечив проти зміни запобіжного заходу, а тому клопотання в частині зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги про зобов`язання уповноважених службових осіб СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області надати матеріали кримінального провадження № 12019110210000734 від 20.12.2019 року внесеного до ЄРДР за ч. 4 ст. 296 КК України від 20.12.2019 року, в тому числі відео запис з камер зовнішнього спостереження будинку АДРЕСА_1 , які були вилучені на підставі клопотання сторони захисту, то слідчий суддя не вбачає підстав для її задоволення в межах даного клопотання, а тому у задоволенні даної вимоги слід відмовити.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України ОСОБА_1 слід визначити відповідні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 176-179, 182, 193-196, 201 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника - адвоката Аліфанова О.О. в порядку ст. 201 КПК України, про зміну раніше обраного запобіжного заходу - задовольнити частково.

Змінити запобіжний захід ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосований від 23 грудня 2019 року в межах кримінального провадження № 12019110210000734 внесеного до ЄРДР за ч. 4 ст. 296 КК України 20.12.2019 року з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

-прибувати до слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Волосовської Ю.М. чи іншої визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за їх викликом;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої документи (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

В задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 10.04.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання

Слідчий суддя А.В. Косенко