Ухвала суду № 87835253, 18.02.2020, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

18 лютого 2020 року Справа №370/3721/19

Провадження № 1-кс/370/126/20

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., при секретарі Захарченко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області скаргу адвоката Аліфанова О.О. в інтересах ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на відмову в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України ,-

в с т а н о в и в :

До Макарівського районного суду Київської області надійшла скарга Аліфанова О.О. в інтересах ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на відмову в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України, в якій просив слідчого суддю скасувати постанову старшого слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області Грицака О.Л., від 27 січня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання від 23 січня 2020 року. Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області надати для ознайомлення загальнодоступні документи, оригінали яких знаходиться в матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019110210000734 від 20.12.2019 року внесеного до ЄРДР за ч. 4 ст. 296 КК України від 20.12.2019 року.

Заявник вказує, що в провадженні СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12019110210000734 від 20.12.2019 року внесеного до ЄРДР за ч. 4 ст. 296 КК України від 20.12.2019 року а саме вчинене хуліганство з застосуванням зброї.

В межах наведеного кримінального провадження ОСОБА_1 , 21 грудня 2019 року було вручене повідомлення про підозру.

В обґрунтування підозри було покладено зібрані по справі матеріали кримінального провадження.

23 січня 2020 року мною було подано клопотання через канцелярію Макарівського ВГІ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, щодо справи, а саме я клопотав про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України, в тому числі з матеріалами відео запису, які було одержано в порядку ст. 93 КПК України. - відео записи з камер зовнішнього спостереження, які розташовані з зовні будинку АДРЕСА_1 та які містять у собі подію від 20 грудня 2019 року, яка є предметом досудового розслідування.

Подане мною клопотання вчасно розглянуто не було, через що мною було подано скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Така скарга була розглянута судом 06 лютого 2020 року.

Під час розгляду скарги, слідчий СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області Грицак О.Л. надав копію постанови від 27 січня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання.

Зміст постанови зводиться до шаблонної відповіді - копіювання положень ч. 1 ст. 221 КПК України з приховуванням тексту про обов`язок слідчого надати відомості про заборону у не наданні загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, « Слідчий, прокурор зобов 'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню».

Погодитись з змістом такої постанови не можливо через її необґрунтованість а отже не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

У судовому засіданні адвокат Аліфанов О.О. скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області Грицак О.Л. у судовому засіданні проти задоволенні скарги заперечив, вказав що постанова є обгрунтовна, та на даній стадії досудового розслідуванні кримінального провадження ознайомлення з відеозаписами камер відеозаписами камер відеоспостереження «Нової Пошти» може зашкодити досудовому розслідуванні.

Розглянувши дану скаргу, слідчий суддя керується наступним.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частинами 1, 3 статті 21 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Права та свободи людини і громадянина, у відповідності до ст. 55 Конституції України, захищаються судом, при цьому кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Разом з цим, специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу процедуру оскарження дій (бездіяльності) і рішень осіб, які її здійснюють, водночас право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК порядку і строків принесення (у деяких випадках і розгляду) скарг на дії (бездіяльність) і рішення суду, слідчого судді, прокурора, слідчого.

Тому главою 26 КПК України і передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадій досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

При цьому, стаття 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків оскарження процесуальних рішень, дії чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування. До них відносяться, серед інших, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12019110210000734 від 20.12.2019 року внесеного до ЄРДР за ч. 4 ст. 296 КК України від 20.12.2019 року а саме вчинене хуліганства з застосуванням зброї.

23 січня 2020 року до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області адвокат Аліфанов О.О. подав клопотання про надання для ознайомлення з матеріалами відео запису з камер зовнішнього спостереження які розташовані на зовнішній стіні будови в якій розташована організація «Нова Пошта», по вулиці Проектна, 1 у смт. Макарів Київської області, за період з 18:30 по 22:30 20 грудня 2019 року.

Постановою слідчого від 27.01.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання з тих мотивів, що на цій стадії кримінального провадження ознайомлення з даним відео запису з камер зовнішнього спостереження які розташовані на зовнішній стіні будови в якій розташована організація «Нова Пошта», по вулиці Проектна, 1 у смт. Макарів Київської області може зашкодити досудовому розслідуванні.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, передбачено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно зі ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин -надсилається їй.

Статтею 221 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Таким чином, слідчий суддя вважає постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення на даній стадії досудового розслідуванні з матеріалами відео запису з камер зовнішнього спостереження які розташовані на зовнішній стіні будови в якій розташована організація «Нова Пошта», по вулиці Проектна, 1 у смт. Макарів Київської області, вмотивованою та обгрунтованою, та такою, що відповідає вимогам КПК України. Що стосується вимоги скаржника про зобов`язання уповноваженого слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області надати для ознайомлення загальнодоступні документи, оригінали яких знаходиться в матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні, то слідчий суддя звертає увагу на те, що в даній постанові слідчий вирішив питання лише про ознайомлення з відео записом з камер зовнішнього спостереження, як і просив скаржник в своїй заяві від 23.01.2020 року, а тому скаржник не позбавлений можливості спочатку звернутись з даним клопотанням до слідчого.

З огляду на вище викладене в задоволенні даної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 220, 303,305,306,307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги адвоката Аліфанова О.О. в інтересах ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на відмову в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Косенко