Рішення № 87834174, 25.02.2020, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/2347/19

Провадження № 2/273/39/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області, в якому просять: визначити для них додатковий строк тривалістю два місяці, після набрання рішенням законної сили, для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі міського типу Понінка, Полонського району, Хмельницької області - ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи вимоги, позивачі зазначили, що їх батько ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Понінка Полонського району Хмельницької області. До дня свої смерті він проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 . Після його смерті відкрилася спадщина за законом на житловий будинок, земельні ділянки, тощо. Позивачі є єдиними спадкоємцями першої черги за законом ОСОБА_3 . Вони помилково вважали, що спадщину після смерті батька фактично прийняли, оскільки користувалися спадковим майном та доглядали за ним, володіють правовстановлюючими документами, батько фактично проживав із ними до дня своєї смерті. При зверненні до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, позивачам було роз`яснено, що ними пропущено строк прийняття спадщини. Оскільки інші спадкоємці, які б могли дати згоду для продовження строку відсутні, тому вони змушені звертатися до суду за захистом своїх спадкових прав.

Згідно з ухвалою від 25.02.2020 року провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - закрито у зв`язку зі смертю позивача.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі , позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.44)

Представник відповідача - Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. (а.с. 33)

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі місмького типу Понінка Полонського району Хмельницької області - ОСОБА_3 , що підтверджується даними копії паспорту позивача, даними копії свідоцтва про народження позивача, даними копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 . (а.с. 8,11,14)

Померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Понінка Полонського району Хмельницької області ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 3,38 га, яка розташована на території Кашперівської сілської ради Баранівського району Житомирської області, цільове призначення для ведення товарного сільскогосподарського виробництва, що підтверджується даними копії державного акту серія IV-ЖТ №008569, виданого на підставі розпорядження Баранівської райдержадміністрації №126 від 03.07.2002 року. (а.с.13)

До дня своєї смерті ОСОБА_3 був зареєстрований в АДРЕСА_1 , що підтверджується копією довідки Архівного сектору Баранівської РДА. (а.с. 15)

Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що останній пропустив терміни для прийняття спадщини. (а.с.17)

Згідно з даними довідок приватного нотаріуса Баранівського районного нотаріального округу Присяжнюка Василя Олександровича та завідуючої Баранівської державної нотаріальної контори Паламарчук О.М., спадкова справа щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Понінка Полонського району Хмельницької області - ОСОБА_3 не заводилась. (а.с. 31,32).

Доводи позивача ОСОБА_2 про поважність причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини, суд вважає такими, які заслуговують на увагу, крім того, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вважає необхідним визначити позивачу додатковий строк для подання заяви.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 223, 259, 263-265, 268, 273, 281, 282, 284 ЦПК України, на підставі ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити для ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) додатковий строк тривалістю 60 (шістдесят) календарних днів, після набрання рішенням законної сили, для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі міського типу Понінка Полонського району Хмельницької області - ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.С. Бєлкіна