Ухвала суду № 87833709, 25.02.2020, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/2347/19

Провадження № 2/273/39/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області, в якому просять: визначити для них додатковий строк тривалістю два місяці, після набрання рішенням законної сили, для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі міського типу Понінка, Полонського району, Хмельницької області – ОСОБА_3 .

Згідно з ухвалою від 18.12.2019 року вказана позовна заява була залишена без руху. Позивачами недоліки позовної заяви усунуті, у встановлені судом строки.

Ухвалою суду від 13.01.2020 року відкрите загальне позовне провадження та призначене до підготовчого судового засідання.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі , позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.44)

Згідно з даними актового запису про смерть №6 від 21 січня 2020 року , вчиненого Виконавчим комітетом Понінківської селищної ради Полонського району Хмельницької області, позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Яворів Яворівського району Львівської області. (а.с.42)

Представник відповідача – Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. (а.с. 33)

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто після відкриття провадження у справі, однак, дані спірні правовідносини не допускають правонаступництва, оскільки право на звернення з позовом про продовження строку прийняття спадщини нерозривно пов`язані з особою позивача, і не входять до складу спадщини, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 255 ч. 1 п. 7, 259,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - закрити у зв`язку зі смертю позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.С. Бєлкіна